Assistenza sociale: che fine ha fatto la 'tassa sulla demenza'?
I Tory sono stati derisi per lo schema nel loro manifesto elettorale, ma questo non significa che sia sparito
Daniel Leal-Olivas/Getty Images
A seconda della testata giornalistica che preferisci, avrai letto – sulla scia del discorso della regina di ieri – che i controversi piani di assistenza sociale dei conservatori sono morti o ancora molto in vista.
Secondo il BBC , il discorso che definisce un'agenda legislativa di due anni 'ha spianato la strada all'abbandono della controversa 'tassa sulla demenza' in Inghilterra'.
Ma Il Sole afferma: 'I piani manifesto di punta di Theresa May sull'assistenza sociale non sono stati abbandonati e potrebbero ancora andare avanti' dopo il discorso.
Le diverse interpretazioni si basano sul fatto che il discorso ha fatto menzione di un libro verde – una consultazione – che è stato presentato per riformare il sistema al fine di renderlo più equo.
Ma 'ha smesso di fare impegni specifici sui dettagli', dice la BBC.
I conservatori hanno fatto proposte specifiche nel manifesto che avrebbero aumentato i costi per i pensionati ricchi di proprietà, afferma Il guardiano , e hanno sempre detto che li avrebbero presentati in un Libro verde.
Tasse sulla demenza
Quindi qual era esattamente il piano che ha causato tanto scalpore? E perché si pensa che abbia distrutto la maggioranza di May?
La politica di assistenza sociale dei conservatori è stata, secondo il partito, progettata per affrontare il problema del rapido invecchiamento della popolazione: il numero di over-85 sarà più del doppio nei prossimi due decenni – e per aumentare l'equità tra le generazioni.
Al suo centro c'era l'impegno a rendere i sistemi di verifica dei mezzi per coloro che ricevono assistenza a lungo termine a casa uguali a quelli che vanno nelle case di cura.
In pratica ciò significherebbe che una casa ancora abitata sarebbe inclusa nel test dei mezzi e il suo valore utilizzato per le spese di cura.
Per compensare questo, i Tories hanno pianificato di aumentare la soglia minima al di sotto della quale i consigli raccolgono tutti i costi di assistenza a £ 100.000. Il partito ha anche promesso che nessuno avrebbe dovuto vendere la propria casa nel corso della propria vita per pagare le proprie cure.
Non è caduto
Questo è stato un enorme cambiamento rispetto ai piani stabiliti nel manifesto conservatore del 2015, che il governo di David Cameron ha messo sul libro delle leggi ma non è mai entrato in vigore.
Quel sistema era basato sulle proposte dell'economista Sir Andrew Dilnot per un tetto a vita sui costi delle cure. Il suo Rapporto 2011 proposto un limite di £ 35.000; il I conservatori hanno legiferato per un limite di £ 72.000.
Le persone che vanno in case di cura avrebbero avuto un aiuto per i loro costi di assistenza se i loro beni fossero scesi al di sotto di £ 118.000 (compresa la loro casa), ma il pavimento duro al di sotto del quale i loro beni non potevano scendere rimarrebbe a £ 14.250.
Coloro che ricevono assistenza domiciliare avrebbero una soglia più bassa di 27.000 sterline.
Il Manifesto dei Tories per le elezioni più recenti ha affermato che queste proposte sono state abbandonate perché 'hanno beneficiato principalmente un piccolo numero di persone più ricche'.
Qual è più giusto?
Tale accusa è almeno in parte vera.
Con il sistema attuale, indipendentemente dal fatto che tu riceva assistenza a casa o in una casa di cura residenziale, la soglia massima per l'autofinanziamento completo è la stessa a £ 23.250.
Se sei così malato da dover lasciare la tua casa, il tuo patrimonio abitativo è un gioco leale e pagherai molto di più della persona media che riceve cure a casa. È una pesante tassa sulla demenza che colpisce più duramente i più malati.
Il sistema basato su Dilnot del 2015 avrebbe aumentato i limiti per le persone nelle case di cura. Ma supponendo che il bene più grande della maggior parte delle persone sia la propria casa, l'eredità di coloro che possono rimanere a casa sarebbe ancora più protetta.
Inoltre, qualsiasi tetto a tasso fisso rende sempre più regressivo un sistema: rappresenta una quota minore del patrimonio per i molto ricchi rispetto a quelli con molto meno.
In breve, le persone che vanno in cura avrebbero £ 100.000 di beni protetti secondo l'ultima proposta anziché tra £ 14.250 e £ 23.250. I pensionati ricchi di proprietà sovvenzionerebbero il sistema nel suo insieme e colmerebbero una carenza di fondi.
I piani significherebbero anche che il principio secondo cui i malati sono puniti finanziariamente non solo rimarrebbe invariato, ma si diffonderebbe più ampiamente.
Così quello che ora?
È probabile che l'interpretazione della BBC del discorso della regina sia la più affidabile.
Senza una maggioranza parlamentare e la maggior parte dei partiti (incluso il Partito Democratico Unionista con cui spera di fare un accordo) che probabilmente si opporranno ai piani, è improbabile che i conservatori proseguano con le proposte presentate durante la campagna.
L'unica parte a cui i ministri si stanno impegnando dalla pista elettorale è il limite a vita che è stato frettolosamente reintrodotto ed è diventato noto come un'inversione di marcia imbarazzante per maggio 'forte e stabile'.
Ma secondo il London School of Economics , il tetto precedente avrebbe effettivamente aumentato i costi per il settore pubblico di oltre 2 miliardi di sterline all'anno, e questo aumenterebbe nel tempo.
Non dimentichiamo inoltre che il sistema è già sottofinanziato per miliardi di sterline.
Quali sono le opzioni?
È difficile vedere come il cerchio possa essere quadrato.
I conservatori volevano colmare il deficit di finanziamento estendendo il principio degli individui che pagano per le proprie cure.
In contrasto manifesto del lavoro si è impegnato a introdurre un servizio di assistenza nazionale e a finanziarlo con ulteriori 3 miliardi di sterline all'anno raccolti dalle tasse sul patrimonio, un più ampio aumento della tassazione sull'età lavorativa o entrambi.
Vale anche la pena notare che il lavoro era pianificando di finanziare i suoi piani di spesa complessivi in parte annullando una nuova indennità di successione che aggiungerebbe fino a £ 140.000 all'imposta sulla morte sulle case di valore compreso tra £ 650.000 e £ 1 milione.
Dilnot ha proposto a potenziale via di mezzo di eliminare il triplo blocco delle pensioni e alcuni benefici universali per i pensionati come i pagamenti del carburante invernale per fornire i soldi extra necessari per rendere praticabile un tetto di assistenza.
I conservatori avevano proposto entrambe le misure, ma sono state eliminate del tutto dal discorso della regina e non accadranno ora.
È probabile che la tanto necessaria riforma dell'assistenza sociale sarà semplicemente 'calciata nell'erba', afferma l'ex ministro delle pensioni Steve Webb. Questo è davvero mettere il 'verde' nel libro verde.
