Opinione immediata: 'la battaglia finale per mantenere il nostro amato NHS'
La tua guida alle migliori rubriche e commenti di martedì 4 agosto
La tua guida alle migliori rubriche e commenti di martedì 4 agosto
Il riepilogo giornaliero della settimana mette in evidenza i cinque migliori articoli di opinione provenienti dai media britannici e internazionali, con estratti da ciascuno.
1. Jatinder Hayre in The Independent
sulla paura di un accordo commerciale con gli Stati Uniti
Questa è la battaglia finale per tenere il nostro amato NHS fuori dalle mani sporche dei profittatori
La malattia è diventata indulgenza; la malattia è diventata dannazione. Una data altrimenti senza pretese, il 20 luglio 2020, potrebbe segnare la battaglia finale per il nostro SSN se deve rimanere davvero nostro... o, rimanere del tutto. Perché fu in questa data che 340 parlamentari conservatori votarono contro la 'Nuova clausola 17'; un emendamento all'accordo commerciale post-Brexit per proteggere il nostro NHS dalle interferenze straniere. In altre parole, che Donald Trump tenga le sue piccole mani sporche lontane dal nostro orgoglio e tesoro nazionale. La chiamo la 'battaglia finale' per il semplice motivo che il servizio sanitario nazionale sta combattendo per la sua vita da 40 anni. E sta perdendo. Potresti realizzare la mia personificazione del SSN, riferendosi ad esso come lei e lei. Come mai? Ebbene, la narrativa del SSN è la narrativa di tutti noi. Quanti di noi sono nati in un ospedale del SSN? Quante delle nostre vite e delle vite della nostra famiglia ha salvato? Il NHS è più di un insieme di edifici o di una semplice organizzazione; lei è ognuno di noi. Una struttura viva e respirante composta da 1,5 milioni di lavoratori dedicati, 66,6 milioni di pazienti. Lei è nostra e noi siamo suoi.
2. Rachel Sylvester in The Times
sulla battaglia per la supremazia tra i superpoteri
La Cina sta vincendo questa guerra dei mondi
Si parla di una nuova Guerra Fredda, ma la rivalità geopolitica non è tanto uno scontro ideologico tra capitalismo e comunismo quanto una lotta di potere con l'innovazione al centro. 'Una grande capacità scientifica e tecnologica è un must per la Cina per essere forte', ha detto Xi Jinping alla sua gente nel 2016 e ha certamente agito in base alle sue parole. Per cominciare, la Cina era vista come il perdente determinato a raggiungere l'Occidente; ora i ruoli si sono invertiti ed è l'Occidente che viene lasciato indietro sulla Via della Seta del silicio. La Cina detiene circa il 70% del mercato globale dei droni, domina la comunicazione 5G e sta investendo enormi risorse statali nell'intelligenza artificiale, nella robotica e in altre tecnologie emergenti. Durante la crisi di Covid, i pazienti di Wuhan sono stati curati da robot che hanno consegnato cibo e medicine nei reparti. L'anno scorso la Cina è diventata il primo paese a far atterrare con successo una sonda per la scoperta del lato oscuro della luna. Un'azienda cinese ha persino utilizzato la stampa 3D per creare un villaggio di dieci case in un giorno. Senza bisogno di preoccuparsi dei diritti umani o della privacy individuale, Pechino ha un enorme vantaggio commerciale intrinseco e nessuno dei vincoli morali dei suoi rivali liberaldemocratici.
3. John Coulter nel Daily Telegraph
sulla scomparsa di un peso massimo politico irlandese
John Hume ha dato un vero significato all'idea di 'condivisione' nella condivisione del potere irlandese
John Hume, l'icona del nazionalismo moderato in Irlanda, sarà ricordato come uno dei principali artefici del processo di pace irlandese, e in particolare dell'Accordo del Venerdì Santo del 1998. Non è stato il caso in cui si è preso dei rischi politici entusiasti che lo hanno segnato e gli è valso un premio Nobel per la pace, ma la sua incrollabile capacità di anteporre il principio al partito. Proveniente dalla parte cattolica di Londonderry, Hume è stato inizialmente coinvolto nel Movimento per i diritti civili negli anni '60 prima che l'Irlanda del Nord esplodesse letteralmente in decenni di violenza settaria. Politicamente, riconobbe che se il cambiamento doveva avvenire nella politica dell'Irlanda del Nord, quel veicolo non poteva più essere né il Partito nazionalista irlandese con sede a Stormont né il Partito laburista dell'Irlanda del Nord, socialista e soft. Insieme al deputato laburista repubblicano, Gerry Fitt - in seguito Lord Fitt - fondò il movimento nazionalista moderato, il Partito socialdemocratico e laburista (SDLP). Nel giro di anni, sarebbe diventata la voce maggioritaria del nazionalismo nordico.
4. Jamelle Bouie sul New York Times
sul governo della minoranza, scelto da una minoranza
Trump non ha bisogno del maggior numero di voti. E se non li volesse nemmeno?
Quasi tutti coloro che sono coinvolti nel riferire, analizzare o prevedere le imminenti elezioni presidenziali concordano sul fatto che Donald Trump potrebbe vincere un altro mandato. Ma nessuno, tranne i suoi adulatori più devoti, pensa che potrebbe farlo con la maggioranza del pubblico dalla sua parte. Abbiamo accettato, ovviamente, che Trump possa essere rieletto costituzionalmente attraverso il Collegio Elettorale, ma non democraticamente selezionato dal pubblico votante. È così che ha vinto nel 2016 e il motivo è semplice. Abbastanza della base del presidente è concentrata in stati oscillanti come Florida, Michigan, Pennsylvania e Wisconsin. Per questo motivo, può perdere fino a cinque milioni di voti e vincere comunque la maggioranza del collegio elettorale.
5. Jonathan Portes, professore di economia e politiche pubbliche al King's College di Londra, in The Guardian
sul fatto che gli accademici di destra vengano messi a tacere
La difesa della destra della 'libertà accademica' maschera un'agenda maccartista
Un altro giorno, un'altra scaramuccia nella guerra culturale britannica. Ancora una volta le università si sono trovate in prima linea. Secondo un rapporto del thinktank Policy Exchange, Academic Freedom nel Regno Unito, gli accademici pro-Brexit e di destra sono costretti a nascondere le loro opinioni. Il rapporto cita un sondaggio YouGov di 820 accademici, che ha rilevato che il 32% di coloro che identificano le proprie opinioni politiche come 'giuste' o 'abbastanza giuste' hanno 'smesso di esprimere apertamente opinioni nell'insegnamento e nella ricerca'. In superficie, questi numeri sembrano legittimi, ma un semplice lavoro investigativo statistico ci dice che ciò equivale a non più di circa 10 accademici attualmente impiegati nelle università del Regno Unito. Il sondaggio è stato riempito con una grande percentuale di accademici in pensione e il rapporto stesso è disseminato di errori statistici di base... Ad essere onesti, non sono solo i diplomati ad essere perseguitati; un 'resto centrista' è stato apparentemente rimosso da un programma dopo che non sono riusciti a mostrare sufficiente deferenza verso una fotografia di Jeremy Corbyn sulla scrivania di un manager. Il fatto che gli autori siano stati apparentemente abbastanza ingenui o pigri da stampare queste risposte, che mi sembrano deliberate prese per il culo, ci dice tutto ciò che dobbiamo sapere sulla credibilità del rapporto.
