Perché la Corte Suprema ha stabilito che una donna deve rimanere in un matrimonio 'senza amore'?
Il caso di Tini Owens ha rafforzato il sostegno per l'introduzione di divorzi 'senza colpa'
Una donna che vuole divorziare dal marito da 40 anni perché dice che il loro matrimonio è infelice ha perso la causa in Cassazione.
In una sentenza unanime, cinque giudici hanno confermato le precedenti sentenze di un tribunale per la famiglia e la corte d'appello secondo cui Tini Owens deve rimanere sposata con Hugh Owens.
Secondo l'attuale legge in Inghilterra e Galles, l'unico modo per ottenere il divorzio senza il consenso del coniuge è vivere separati per cinque anni, a meno che un richiedente non possa dimostrare che il loro matrimonio è fallito a causa di adulterio, comportamento irragionevole o diserzione.
Tini Owens, ha chiesto il divorzio nel 2015 dopo essersi trasferita, citando 27 accuse sul comportamento irragionevole di suo marito - incluso il fatto che fosse insensibile nei modi e nel tono, era costantemente diffidente e che il matrimonio era senza amore.
Ma, secondo Il guardiano , Hugh Owens si rifiuta di accettare il divorzio e nega le sue accuse sul suo comportamento. Dice che se il loro matrimonio è irrimediabilmente fallito è perché ha avuto una relazione o perché è annoiata.
Un giudice di diritto di famiglia ha rifiutato il divorzio, affermando che le accuse di Tini Owens erano del tipo che ci si aspetta da un matrimonio. E la decisione della Corte Suprema di confermare quella sentenza significa che la coppia deve rimanere sposata fino al 2020.
'Un caso molto preoccupante'
Raramente nel campo delle sentenze della Corte Suprema è stata pronunciata una sentenza con tali perplessità da così tanti, dice il della BBC Clive Coleman.
Il presidente della corte di Lady Hale lo ha definito un caso molto preoccupante. Lord Wilson e Lord Mance condividevano sentimenti di disagio.
Come mai? Perché c'è profonda inquietudine per una legge sul divorzio che costringe i coniugi ad attribuire la colpa per ottenere il divorzio, aggiunge Coleman.
Lo ha detto l'avvocato di famiglia Alex Carruthers, partner di Hughes Fowler Carruthers metro : Questa è una situazione estremamente ingiusta. I giudici sono stati vincolati da leggi fatte quasi 50 anni fa che non sono più adatte allo scopo. Il clamore nella professione legale per la riforma delle nostre arcane leggi sul divorzio e l'introduzione di divorzi senza colpa è ora assordante.
Divorzio 'senza colpa'
Avvocati specializzati hanno a lungo fatto una campagna per l'introduzione del divorzio 'senza colpa' e affermano che i giudici non dovrebbero costringere le persone a rimanere sposate, afferma HuffPost .
Ayesha Vardag ha dichiarato al sito web: A mio avviso, la legge che limita il diritto al divorzio è una violazione fondamentale dei diritti alla vita privata e familiare. Andrei oltre e direi che è una forma di contratto o schiavitù.
Questo tipo di legge non ha posto in una società civile di eguali. Nasce da un'epoca in cui gli uomini in Inghilterra potevano picchiare e violentare le loro mogli. Non permettiamo il matrimonio forzato. Come possiamo forzare la continuazione del matrimonio?, chiede.
Ma alcuni credono che un sistema di divorzio senza colpa minerebbe l'istituzione del matrimonio.
Colin Hart, presidente della Coalition for Marriage e direttore del Christian Institute, ha detto al BBC un puro sistema senza colpa porterebbe a una corsa al ribasso, con divorzi più rapidi che banalizzerebbero il matrimonio.
La società ha interesse a cercare di tenere insieme i matrimoni e penso che il divorzio senza colpa lo stia spingendo nella direzione sbagliata, ha detto.
