I pro e i contro della nazionalizzazione
Il dibattito infuria sull'impegno del partito laburista di portare il settore energetico sotto il controllo del governo
Cristof Stache/AFP/Getty Images
Il partito ha promesso che i laburisti riporterebbero le reti energetiche del Regno Unito in proprietà statale se eletti al governo.
Annunciando il piano la scorsa settimana, il segretario agli affari ombra Rebecca Long-Bailey ha affermato che il sistema privatizzato decennale della nazione è stato un insulto e un'ingiustizia per la nostra gente e il nostro pianeta, riporta il ho notizie luogo.
Solo prendendo la rete di proprietà pubblica possiamo decarbonizzare l'economia al ritmo necessario per proteggere il pianeta per i nostri figli e nipoti, ponendo fine alla fregatura, creando buoni posti di lavoro nelle comunità locali e rendendo il riscaldamento e l'elettricità un diritto umano, ha aggiunto. .
Ma qualsiasi programma di rinazionalizzazione sarebbe estremamente controverso, con i critici della proprietà statale che indicano problemi di costi, efficienza e innovazione lenta.
La Confederazione dell'industria britannica (CBI) ha affermato che i piani del Labour renderebbero il paese più povero, ostacolerebbero gli sforzi per affrontare il cambiamento climatico e rischierebbero un ritorno alle frequenti interruzioni di corrente del passato, Il guardiano rapporti.
Questi piani minaccerebbero miglioramenti significativi nella resilienza della rete realizzati dopo la privatizzazione, ha affermato il presidente della CBI Matthew Fell.
Ma queste affermazioni sono giustificate? Ecco uno sguardo ai pro e contro della nazionalizzazione.
Professionisti
Interesse pubblico
Nelle industrie che svolgono un importante servizio pubblico come l'assistenza sanitaria, l'istruzione e i trasporti pubblici, il motivo del profitto non dovrebbe essere l'obiettivo primario delle imprese e dell'industria, tuttavia la privatizzazione di tali settori può comportare proprio tali priorità, afferma il sito di informazioni Economia Aiuto .
Un esempio di come la nazionalizzazione possa giovare all'interesse pubblico è la East Coast Main Line dell'Inghilterra, una linea ferroviaria che va da Londra a Edimburgo. Nel 1997, la linea è stata privatizzata, ma nel 2009 l'operatore National Express East Coast è stato privato del franchising dopo essere entrato in difficoltà finanziarie.
La linea è stata poi restituita al controllo statale per i successivi sei anni, durante i quali la soddisfazione del cliente è aumentata notevolmente, L'indipendente rapporti. La linea di proprietà del governo ha anche realizzato un buon profitto, restituendo circa 200 milioni di sterline all'anno al Tesoro.
Eppure la linea è stata restituita al settore privato nel 2015, quando Virgin Trains ha sottoscritto un contratto di otto anni, per poi essere annullato nel 2018, dopo che la società ha avuto problemi di soldi.
Diritti dei lavoratori
Il Istituto dei diritti del lavoro Il think-tank afferma che la privatizzazione porta a un maggiore sfruttamento dei lavoratori e ha facilitato l'aumento dei contratti a zero ore, una forza lavoro deliberatamente indebolita e una significativa riduzione delle garanzie di salario minimo, indennità di licenziamento e accesso alla giustizia per tutti.
Il governo sta tagliando il costo della fornitura del servizio pubblico prima di passarlo a fornitori privati, afferma l'istituto. Quindi la mannaia sta calando su retribuzioni, condizioni e contratti dei dipendenti. I salari e la sicurezza del lavoro vengono ridotti.
monopolio naturale
Alcune industrie che sono state privatizzate diventano i cosiddetti monopoli naturali, per cui l'ingresso nel mercato è così costoso che nessuno può competere con la prima impresa che ne ha preso il controllo.
Ad esempio, la privatizzazione del settore idrico nega la teoria, spesso citata, secondo cui la privatizzazione guida l'innovazione e abbassa i costi, perché la creazione di una rete di condotte idriche separate in grado di competere con il proprietario delle condutture originariamente consegnate al settore pubblico sarebbe proibitivo. caro.
Un monopolio naturale privato potrebbe facilmente sfruttare il suo potere monopolistico e fissare prezzi più alti per i consumatori, afferma il sito di Economics Help. La proprietà del governo di un monopolio naturale impedisce questo sfruttamento del potere monopolistico.
Taglio dei costi
I fautori della privatizzazione affermano che consentire al libero mercato di influenzare l'industria guida l'innovazione e il miglioramento dei servizi, poiché le imprese private in genere hanno una maggiore flessibilità operativa e finanziaria rispetto alle entità presumibilmente burocratiche controllate dal governo.
Tuttavia, questo non è sempre il caso. Nel 1997, il controllo della manutenzione dell'infrastruttura fisica delle ferrovie - compresi binari, segnali, ponti e gallerie - è stato affidato dal governo a Railtrack, un gruppo di aziende private.
CityLab riporta che entro il 1999, 38 persone erano state uccise e più di 600 ferite in due gravi incidenti sulla Great Western Main Line, mentre un terzo grave incidente nel 2000 nella città di Hatfield ne uccise altre quattro. Tracce o punti difettosi a causa di scarsa manutenzione e riduzione dei costi sono stati citati come un fattore che ha contribuito a tutti gli incidenti.
Nel 2002, poco dopo la rinazionalizzazione dell'infrastruttura, un rapporto del governo affermava che la decisione di Railtrack di distribuire le diverse aree di manutenzione alla sua rete incredibilmente complessa di appaltatori aveva portato a frequenti problemi di comunicazione tra le aziende che componevano Railtrack.
Il rapporto ha aggiunto che la pressione per ridurre i costi è stata immensa, il che ha portato Railtrack a lesinare sulla spesa diretta e ad essere più preoccupato per il controllo dei documenti che per il lavoro effettivo svolto.
Contro
Inefficienza
L'inefficienza percepita del settore pubblico è di gran lunga la lamentela più comune sulla nazionalizzazione.
Economia in linea suggerisce che in passato a molti operatori e gestori di servizi pubblici di proprietà non era richiesto di soddisfare gli obiettivi di efficienza fissati dallo Stato e che, poiché queste industrie erano protette dalla concorrenza, erano diventate sempre più inefficienti.
Bloomberg Alex Morales e Charlotte Ryan scrivono che la storia ci ha insegnato che le industrie nazionalizzate sono costose e inefficienti, ma rappresentano anche un onere enorme per i contribuenti in quanto richiedono un'enorme quantità di sostegno statale e in genere forniscono servizi terribili.
In effetti, il conto per il riacquisto delle industrie posta, ferroviaria, idrica ed energetica sarebbe sminuito dal costo dell'inefficienza dello Stato, aggiunge L'economista .
Interferenza del governo
I governi non sono imprese e non operano secondo principi aziendali, quindi i loro obiettivi per l'industria sono in contrasto con il settore privato, sostiene il centrista australiano Democratici Liberali festa.
Non solo le aziende di proprietà del governo distorcono i mercati, ma il denaro legato alle aziende di proprietà del governo sarebbe molto più utile nelle mani dei contribuenti a cui effettivamente appartiene, afferma una dichiarazione sul sito web del partito.
I critici della nazionalizzazione sostengono che i governi sono motivati da pressioni politiche piuttosto che da un sano senso economico e commerciale. Un esempio di ciò potrebbe essere un governo che assume troppi lavoratori per le imprese di proprietà pubblica, aumentando l'occupazione ma aumentando i costi per il contribuente e riducendo l'efficienza. Il governo potrebbe quindi essere riluttante a sbarazzarsi dei lavoratori a causa della pubblicità negativa che comporta la perdita di posti di lavoro.
Aumento della concorrenza
Nonostante l'incombente minaccia di un monopolio naturale, i sostenitori della privatizzazione suggeriscono che, quando si verifica insieme alla deregolamentazione, la privatizzazione consente a più aziende di entrare nel settore e aumentare la competitività del mercato, afferma Economics Help.
È questo aumento della concorrenza che può essere il più grande stimolo per migliorare l'efficienza, aggiunge il sito. Ad esempio, ora c'è più concorrenza nelle telecomunicazioni e nella distribuzione di gas ed elettricità.
