Attacco con armi chimiche in Siria: tempo per il Regno Unito di agire?
Theresa May sotto pressione per unirsi allo sciopero di rappresaglia contro il regime di Assad
I civili ricevono assistenza medica in seguito a un sospetto attacco con gas di cloro nell'enclave siriana di Ghouta orientale a marzo
HAMZA AL-AJWEH/AFP/Getty Images
A Theresa May è stato detto che rischia di essere lasciata indietro dai due più stretti alleati militari della Gran Bretagna se si rifiuta di unirsi a un attacco militare guidato dagli Stati Uniti contro il regime del presidente siriano Bashar al-Assad.
Con il presidente francese Emmanuel Macron che ha detto di incoraggiare Donald Trump, figure di alto livello hanno avvertito che [il Regno Unito] ha rischiato di perdere influenza a Washington a favore della Francia se avesse respinto una richiesta del presidente degli Stati Uniti di unirsi a un attacco di rappresaglia per l'attacco chimico della scorsa settimana ai civili in Siria, rapporti I tempi .
Reuters ha riferito ieri sera che la Casa Bianca sta valutando una risposta militare multinazionale all'attacco nella città ribelle di Douma, che si ritiene sia stato perpetrato dal governo di Assad.
Il ministro degli Esteri britannico Boris Johnson ha parlato ieri con i suoi omologhi francese e statunitense, in vista di una sessione di emergenza delle Nazioni Unite. Secondo The Times, Johnson è tra i ministri che credono che May dovrebbe accettare di prendere parte agli scioperi guidati dagli Stati Uniti.
Parlando in Danimarca, durante un viaggio per discutere di accordi commerciali post-Brexit, May non ha escluso di unirsi all'azione militare con Stati Uniti e Francia. Se questo [attacco chimico] è per mano del regime di Assad... deve essere chiamato a rispondere - e anche i suoi sostenitori devono essere chiamati a rispondere, ha detto il Primo Ministro.
Le armi chimiche 'diventeranno legittimate'
Con il tempo che sta per scadere perché la Gran Bretagna prenda una decisione sulla sua parte in eventuali misure di ritorsione, il leader laburista Jeremy Corbyn ha affermato che l'ONU deve poter indagare a fondo sull'atrocità di Douma, in modo da poter scoprire esattamente chi ha consegnato quell'arma chimica.
L'ambasciatore alle Nazioni Unite del Regno Unito, Karen Pierce, ha fatto eco alla cautela di Corbyn, dicendo ai giornalisti che la Gran Bretagna preferirebbe iniziare con un'indagine adeguata, ma che tutte le opzioni erano sul tavolo.
Tuttavia, l'ex ministro degli esteri laburista David Miliband sostiene che l'intervento è necessario. Scrivendo in I tempi , dice: Ora ci troviamo di fronte a una situazione in cui non c'è nulla che impedisca alle parti in guerra di continuare il conflitto, nessun progresso nel processo di pace e nessun soccorso per il popolo siriano.
L'ex omologo di Miliband William Hague è d'accordo. In un articolo per Il Daily Telegraph , Hague avverte che le armi chimiche verranno legittimate e utilizzate nelle guerre dei prossimi decenni se l'Occidente non intraprende un'azione militare contro Assad.
Convenzione sui beni comuni
Il dilemma è che si è evoluto un precedente secondo cui i Comuni votano prima che la Gran Bretagna prenda parte a qualsiasi azione militare e che i parlamentari abbiano votato contro gli attacchi aerei contro Assad dopo un attacco simile nel 2013, afferma I tempi è Matt Chorley.
Tuttavia, l'ex primo ministro Tony Blair ha detto Programma Oggi di BBC Radio 4 questa mattina probabilmente non era necessario che May cercasse il sostegno parlamentare per gli attacchi aerei del Regno Unito, sostenendo che c'è una distinzione da fare tra tali attacchi e le truppe di terra.
Il deputato conservatore Johnny Mercer, un ex soldato e membro del comitato ristretto della difesa, fa un passo avanti. Scrivendo in Il Sole , Mercer dice che il Primo Ministro dovrebbe autorizzare attacchi aerei senza nemmeno chiedere ai Comuni. Nell'era del politico professionista, temo che la tentazione di 'votare la vanità' contro l'azione militare sia troppo allettante - non può passare attraverso il Parlamento, dice.
Secondo il nuovo statista è Stephen Bush, è vero che se May vuole, non ha bisogno di consultare il Parlamento prima di impegnare le truppe britanniche, grazie alla Costituzione non scritta del Regno Unito.
Ma quel dibattito è quasi certamente ridondante, aggiunge Bush, poiché c'è un gruppo significativo di parlamentari laburisti che si rammarica amaramente di non aver votato con il governo nel 2013, e quel buffer di 30-50 parlamentari significa che se May vuole un qualche tipo di risposta militare a questo attacco, lei ha i voti per questo.
