Attentato alla Manchester Arena: il rapporto critica i vigili del fuoco
L'inchiesta del medico legale per decidere se la risposta ritardata dei vigili del fuoco avrebbe potuto salvare vite umane
Leon Neal/Getty Images
Un rapporto sull'attentato dell'anno scorso alla Manchester Arena, che ha causato la morte di 22 persone e il ferimento di oltre 100, ha criticato aspramente i vigili del fuoco della città.
La recensione, di Lord Kerslake , afferma che le squadre dei vigili del fuoco hanno impiegato più di due ore per assistere alla scena dell'esplosione, nonostante un paramedico sia arrivato entro 11 minuti.
L'attentatore suicida Salman Abedi ha fatto esplodere il suo dispositivo fatto in casa alle 22:31, mentre i frequentatori del concerto stavano lasciando un concerto della cantante statunitense Ariana Grande. I vigili del fuoco sono arrivati due ore e sei minuti dopo, anche se il tempo medio di risposta è inferiore ai sei minuti.
Kerslake scopre che la scarsa comunicazione ha significato che il Greater Manchester Fire and Rescue Service (GMFRS) è stato portato al punto di paralisi, nonostante avesse un piano in atto per affrontare i predoni terroristi armati. Dice che i vigili del fuoco avversi al rischio hanno tenuto i soccorritori addestrati alle emergenze lontano da qualsiasi zona di pericolo.
Il servizio di ambulanza, il personale dell'arena e la polizia dei trasporti britannica sono tutti elogiati da Kerslake per aver mostrato un enorme coraggio e compassione.
L'arrivo anticipato dei vigili del fuoco avrebbe influito sull'esito medico dei feriti? Questa è una domanda che solo le inchieste coronali possono decidere, scrive Kerslake.
Conclude, tuttavia, che i vigili del fuoco sarebbero stati in una posizione molto migliore per supportare e, potenzialmente, accelerare l'evacuazione delle vittime dall'atrio se fossero andati sul posto prima.
Kerslake ha detto che sia il GMFRS che il controllo antincendio nord-occidentale hanno accettato di aver deluso la gente di Greater Manchester e altri visitatori della città quella notte.
I tempi afferma che la polizia della Greater Manchester sarà profondamente delusa da ciò che il panel di Kerslake ha ritenuto l'incapacità di gestire senza problemi le agenzie a loro disposizione e con i paramedici inviati a rischiare la vita ignari del fatto che ci fossero più terroristi in libertà.
Anche Vodafone è oggetto di pesanti critiche, afferma Il guardiano , perché la sua rete ha subito un guasto catastrofico che ha impedito il corretto funzionamento di un sistema telefonico di emergenza per aiutare le persone a ottenere informazioni in caso di attacco terroristico.
Non solo questo ha ostacolato le comunicazioni della polizia, ma ha anche lasciato un certo numero di famiglie ansiose incapaci di scoprire dove si trovassero e le condizioni dei parenti dispersi e feriti.
Oltre a concentrarsi sui servizi di emergenza, la revisione esplora la risposta dei media e il modo in cui le famiglie delle vittime sono state trattate all'indomani della tragedia.
Mentre ci sono state condanne da parte dei parenti della vittima per l'intrusione della stampa nei giorni e nelle settimane dopo l'attacco, altri hanno riservato la loro ira ai politici. Un parente ha detto a Kerslake: La mia famiglia si sente molto arrabbiata e delusa dal governo perché non c'è stato alcun aiuto, sostegno o finanziamento in alcun modo... se non fosse per la generosità del pubblico... probabilmente saremmo senzatetto.
In risposta, il sindaco di Greater Manchester, Andy Burnham, che ha commissionato il rapporto, disse non ci dovrebbe essere un capro espiatorio e ha sostenuto che nonostante avesse descritto il fallimento dei capi dei vigili del fuoco come straordinario e incredibile, Kerslake aveva concluso che la risposta all'emergenza era stata straordinariamente positiva.
A recensione precedente dall'ex revisore indipendente della legislazione sul terrorismo ha scoperto che l'MI5 avrebbe potuto prevenire l'attacco, avendo respinto due informazioni su Abedi che erano molto rilevanti per i suoi piani.
