'Dominic Cummings aveva ragione': dove il governo ha sbagliato nella gestione del Covid
Il 'pensiero di gruppo' ha ostacolato un'efficace risposta alla pandemia, suggerisce un nuovo rapporto
Daniel Leal-Olivas/AFP tramite Getty Images
Il governo ha commesso grandi errori nella gestione della pandemia di coronavirus secondo un rapporto altamente critico dei parlamentari.
Il pensiero di gruppo tra ministri, consulenti scientifici e funzionari pubblici significava che il governo non era così aperto come avrebbe dovuto essere nell'introdurre misure che avevano avuto successo in altre nazioni, come blocchi precedenti, controlli alle frontiere e test e tracciamento efficaci, ha affermato il rapporto dai comitati ristretti per la salute e la scienza.
I ritardi nell'introduzione di misure come i blocchi e il distanziamento sociale nelle prime settimane della pandemia sono uno dei più importanti fallimenti di salute pubblica che il Regno Unito abbia mai sperimentato e interventi precedenti avrebbero potuto salvare migliaia di vite, afferma il rapporto.
Il documento di 150 pagine è il risultato di un'indagine congiunta dei comitati selezionati per la salute e la scienza sulla risposta alla pandemia del governo. I parlamentari hanno intervistato più di 50 testimoni, tra cui l'ex segretario alla salute Matt Hancock, il capo consigliere scientifico del governo, Sir Patrick Vallance, il capo ufficiale medico dell'Inghilterra, Chris Whitty, e l'ex consigliere n. 10 Dominic Cummings.
Cummings proprio nella critica del 'pensiero di gruppo'
I risultati rivelano che l'ex aiutante di Boris Johnson, Cummings, ha almeno in parte ragione nella sua critica al governo secondo cui era troppo lento rispondere alla minaccia iniziale del virus, ha affermato. Il guardiano . Cummings aveva precedentemente accusato ministri e funzionari di essere ostacolati da una tendenza verso quello che chiamava falso pensiero di gruppo.
Il deputato conservatore Greg Clark, presidente del comitato per la scienza e la tecnologia, ha affermato che era giusto considerare le critiche di Cummings come sostenute dal rapporto, dicendo al giornale: Uno dei rimpianti che ha rivelato al comitato è stato di essersi sentito intimidito e ha fermato la sua mano in termini di sfidare le prime ipotesi.
Clark ha continuato che la difficoltà di Cummings nel rompere con il consenso significava che era necessario istituzionalizzare maggiormente la sfida nella risposta del governo a una crisi, il che consente di ascoltare prospettive diverse, anche da diversi paesi.
Errori di risposta alla pandemia
Ulteriori fallimenti evidenziati nel rapporto includevano l'approccio del governo alla pianificazione della pandemia, che secondo lui era basato in modo troppo restrittivo e inflessibile su un modello per una malattia di tipo influenzale, con conseguente preparativi dettagliati per quello che si è rivelato essere il tipo sbagliato di malattia, ha detto il rapporto.
Ha affermato che mentre sono state effettuate simulazioni di pandemia, il Regno Unito non ha appreso adeguatamente le lezioni delle precedenti pandemie e la pianificazione della pandemia del governo non ha tenuto conto delle lezioni apprese dai paesi dell'Asia meridionale durante l'epidemia di Sars del 2002-2004, o dal Medio Contenimento di Mers da parte dell'Est nel 2012.
E su uno dei dibattiti più litigiosi sulla risposta del governo al coronavirus – i tempi dei blocchi dell'Inghilterra – il rapporto è stato chiaro e condannato, ha affermato Il guardiano . Il rapporto ha criticato la decisione iniziale di ritardare il blocco per i timori che il pubblico non avrebbe accettato restrizioni per un periodo di tempo significativo. Ciò rifletteva un fatalismo sulla diffusione del Covid che all'epoca avrebbe dovuto essere fortemente messo in discussione.
Il governo ha cercato di gestire piuttosto che reprimere l'epidemia, afferma il rapporto, perseguendo in effetti una politica di immunità di gregge, sebbene non avesse preso una decisione attiva in tal senso.
Scelto per critiche particolari, ha detto I tempi , è stato il sistema NHS Test and Trace, che in gran parte ha fallito nella sua dichiarata ambizione di prevenire futuri blocchi, afferma il documento. Il rapporto ha condannato le prestazioni del sistema, guidato da Dido Harding, come lenta, incerta e spesso caotica e ha affermato che ha agito come un'ancora di trascinamento nella risposta del Regno Unito alla pandemia nelle sue prime fasi.
In parte perché non è stato stabilito fino a quando le infezioni giornaliere non sono salite a 2.000, alla fine ha fallito nel suo obiettivo di prevenire futuri blocchi nonostante le grandi quantità di denaro dei contribuenti fossero diretti verso di esso, afferma il rapporto.
Tuttavia, un punto luminoso nella risposta alla pandemia del governo è stato il programma di vaccinazione contro il Covid del Regno Unito, che il rapporto elogia come una delle iniziative di maggior successo ed efficaci nella storia della scienza e della pubblica amministrazione del Regno Unito.
Una 'lettura frustrante'
Questo vasto rapporto riguarda più l'apprendimento che l'accusa, ha affermato BBC' il principale corrispondente politico di s Adam Fleming. Sebbene evidenzi alcuni errori piuttosto gravi nelle strutture, nei sistemi, negli atteggiamenti e nei gruppi, si astiene dal criticare gli individui nominati. Per coloro che cercano risposte su chi è la colpa potrebbe rivelarsi una lettura frustrante.
Nonostante tutte le sue intuizioni, questo rapporto non può sostituire l'intera inchiesta pubblica che Johnson ha promesso una volta che il Covid sarà passato, ha affermato il Financial Times (FT).
L'implicazione più importante che deriva dal rapporto è che la risposta più efficace sarebbe stata quella di combinare l'approccio Asia-Pacifico, ovvero restrizioni alle frontiere, blocchi e faticosi test e traccia per sopprimere le infezioni. È stato qui che il Regno Unito e altre grandi economie hanno armeggiato, ha detto il Financial Times, e il risultato è che il costo in vite umane è stato molto più alto.
