Google merita la sua grande multa?
I critici affermano che il prelievo record di 2,4 miliardi di euro è motivato dalla politica e non da comportamenti anticoncorrenziali
Commissario europeo per la concorrenza Margrethe Vestager
Emmanuel Dunand, AFP
Una multa di 2,4 miliardi di euro (2,1 miliardi di sterline) inflitta ieri a Google rappresenta che la Commissione europea ha 'stabilito un segno', afferma il tempi irlandesi .
Altri, come il Financial Times , usa l'analogia della guerra: dicono che i regolatori europei stanno tracciando linee di battaglia non solo con Google, ma con il più ampio settore tecnologico statunitense che domina Internet e i social media.
La sanzione è certamente una dichiarazione in sé: vale più della somma totale di 2,2 miliardi di euro (2 miliardi di sterline) che è stata assegnata a Microsoft in quattro multe nel corso di un decennio.
È anche più del doppio della multa di 1,1 miliardi di euro (970 milioni di sterline) per Intel nel 2009, la più alta precedente.
Ma è il precedente che crea probabilmente di maggiore interesse, data la facilità con cui Google può permettersi la multa, rappresentando solo il tre per cento delle riserve di cassa della sua società madre Alphabet.
Essendo la prima sentenza del suo genere, il caso è una pietra miliare che, se il verdetto verrà confermato, potrebbe comportare grossi problemi per altri grandi colossi tecnologici statunitensi Facebook e Amazon.
punizione immeritata
Nonostante tutto ciò, il FT sostiene che Google ha 'perso una battaglia che probabilmente meritava di vincere'.
Il problema, si dice, è che il panorama del mondo digitale quando l'indagine è stata avviata nel 2010 è così radicalmente cambiato da rendere irrilevante la denuncia.
Quella denuncia è stata presentata per la prima volta da una coppia britannica, Adam e Shivaun Raff, che si è rivolta alla Commissione europea nel 2009 dopo che il loro sito di comparazione di acquisti alle prime armi, Foundem, sembrava essere stato retrocesso nei risultati di ricerca di Google.
Un rilancio del fallito servizio di shopping Froogle di Google come Google Shopping nel 2008 ha portato all'aggiunta di una nuova casella che promuove l'attività nella parte superiore delle pagine dei risultati di ricerca degli acquisti, afferma il Daily Telegraph .
Google rappresenta il 90 percento dell'attività di ricerca e il 95 percento dei 'clic' sui risultati di ricerca sono sulla prima pagina dei link, il 35 percento dei quali riguarda il collegamento superiore.
Ma il modo in cui le persone acquistano online è cambiato dal 2010 e la maggior parte delle ricerche di acquisto 'intent to buy' vengono ora effettuate su Amazon, afferma il Telegrafo .
C'è anche più concorrenza tra siti di confronto che non si basa sul referral dei motori di ricerca.
'In breve: Google ha spremuto la vita di una certa classe di società? Molto probabilmente. La concorrenza è stata così danneggiata? Probabilmente non molto', afferma il FT.
Fare politica
Se questa indagine sembra mirare solo a un ' angolo astruso dell'e-commerce ' che non ha una rilevanza più ampia, alcuni sostengono che sia perché l'UE sta facendo politica.
'Il dominio americano sull'internet dei consumatori ha a lungo irritato i politici dell'UE e le affermazioni che Vestager sia motivato dalla gelosia economica sono state spinte dai lobbisti della tecnologia e dai politici statunitensi', afferma il Telegraph.
In questo caso, dopo che le autorità statunitensi hanno abbandonato un'indagine su pratiche simili nel 2013, sembra che nel 2014 la società abbia 'stretto le mani' su un accordo con l'allora regolatore della concorrenza dell'UE Joaquin Almunia.
Ma poi, dice il giornale, le rivelazioni di Edward Snowden hanno coinvolto le aziende tecnologiche e 'hanno cambiato l'umore'.
È subentrata una nuova commissione per la concorrenza, guidata dalla danese Margrethe Vestager, ed è stato segnalato un nuovo approccio difficile. Google sta affrontando due ulteriori indagini e ci sono state indagini su accordi fiscali per artisti del calibro di Apple e Amazon.
'Solo' guerra
Scrivendo sul Telegraph, Christopher Williams afferma che 'molti dimenticano... che fino a un paio di anni fa Microsoft era una delle principali forze dietro le denunce contro Google'.
Sulla battaglia più ampia, il FT afferma che 'Google ha perso una battaglia che probabilmente meritava di vincere... [ma] ciò non significa che meriterà la vittoria nelle battaglie a venire, o che la guerra sia ingiusta'.
'Fisicamente e praticamente, la decisione di Vestager è un primo ma significativo passo verso l'etichettatura del prodotto principale dell'azienda come un monopolio naturale che potrebbe richiedere una regolamentazione a lungo termine', aggiunge Williams.
Il problema qui è che, sebbene Google sia un'azienda privata, è anche così dominante che dare la priorità ai propri servizi potrebbe minare la concorrenza in senso generale e pernicioso.
Si pensi a National Grid oa Openreach di BT, due società private che controllano un'effettiva fornitura di monopolio nell'energia elettrica e nelle infrastrutture a banda larga e sono quindi regolamentate in modo estremamente rigido.
Ci sono anche implicazioni più ampie per Amazon, che gode di una posizione dominante in molti mercati e nell'e-commerce più ampiamente, così come Facebook, il gigante dei social media che si sta espandendo nelle vendite peer-to-peer e nei servizi finanziari.
Fine del gioco
Allora dove finisce tutto questo?
A Google è stato chiesto di correggere i problemi entro tre mesi. La soluzione è stata lasciata interamente alla sua discrezionalità, con si immagina un ampio margine per non soddisfare le richieste della commissione.
Se questo è il primo colpo in una guerra prolungata contro il dominio digitale di alcune grandi aziende, alla fine potrebbe finire con la separazione di parti di aziende, proprio come Openreach è separato dal principale business BT.
Per Google, Williams ipotizza che ciò potrebbe finire con la separazione delle vendite pubblicitarie online dal provider di ricerca monopolistico.
'È una minaccia lontana e un'azione così drastica richiederebbe prove di abuso di monopolio su vasta scala, ma è il genere di cose di cui l'esercito di avvocati e lobbisti di Google si preoccupa a lungo termine'.
La sua scelta a breve termine è se cercare di evitare questo esito impugnando la decisione – potenzialmente ritardando di anni il verdetto finale – e difendendo una parte del proprio business che non sarà una grande determinante del suo successo futuro.
L'alternativa è 'alzare le mani, pagare la multa, apportare le modifiche necessarie ai suoi prodotti e poi esaminare come è finita qui, per evitare che si ripeta'.
Ad ogni modo, è difficile credere che questa sarà l'ultima scaramuccia di Google con l'UE o che se la caverà senza cambiamenti nei suoi affari.
