La Fifa sostiene il Mondiale a 48 squadre: gli argomenti a favore e contro
Il formato ampliato con i rigori della fase a gironi diluirà la competizione o porterà gioia a più paesi?
I piani della Fifa per una Coppa del Mondo allargata con 48 squadre non hanno ricevuto l'approvazione universale dopo che sono stati approvati a Zurigo.
Le modifiche, votate dal Consiglio FIFA, vedranno 16 squadre in più partecipare al torneo dal 2026.
'L'idea è nata da un'idea del presidente della Fifa recentemente eletto Gianni Infantino e prevede 16 gironi da tre squadre. Tutte le partite della fase a gironi pareggiate potrebbero essere decise ai rigori', afferma James Olley del Standard serale di Londra .
'Il formato rinnovato di Infantino è stato sostenuto da tutti i 37 membri del Consiglio FIFA in una riunione a Zurigo questa mattina e si prevede che genererà 800 milioni di sterline di entrate aggiuntive per l'organizzazione attraverso le trasmissioni, le pubblicità e le entrate del giorno delle partite'.
Come funzionerà?
Le 48 squadre qualificate saranno divise in 16 gironi da tre, con le prime due di ogni girone che passeranno al turno successivo. I rigori verranno introdotti al termine delle partite del girone per garantire un vincitore ed evitare che le squadre colludano per assicurarsi il passaggio ai sedicesimi a scapito di un'altra squadra.
Il nuovo formato prevede l'introduzione di un turno ad eliminazione diretta di 32 squadre. Al momento solo 16 squadre entrano nella fase a eliminazione diretta. Significa che gli eventuali vincitori dovranno negoziare cinque partite imperdibili per alzare il trofeo.
Le modifiche aumenteranno il numero complessivo di partite da 64 a 80, ma la fase a gironi più corta (con ogni squadra che gioca due anziché tre partite) significa che il torneo può rimanere all'interno del suo programma di 32 giorni.
Chi ne trarrà vantaggio?
Il presidente della Fifa Infantino afferma di volere che più paesi possano provare la 'gioia' di partecipare a una Coppa del Mondo, un privilegio a cui solo poche nazioni possono realisticamente aspirare. Il formato ampliato significherà anche più opportunità per gli sponsor e più soldi per la Fifa.
'Con un cappello scettico, i chiari beneficiari sono Fifa', afferma JJ Bull del Daily Telegraph . 'Secondo le proprie ricerche, potrebbero aumentare significativamente le entrate: un torneo a 48 squadre ha il potenziale per aumentare le entrate fino a 822 milioni di sterline in più rispetto alle previsioni di entrate di 4,5 miliardi di sterline per la Russia 2018.
'Su una nota più romantica, le nazioni africane e asiatiche possono aspettarsi un aumento dei loro attuali quattro posti di qualificazione, diversificando il familiare mix di paesi con cui di solito siamo trattati. E se non lo hanno già fatto entro il 2026, la Scozia potrebbe anche essere in grado di qualificarsi per un torneo internazionale'.
Qual è il verdetto?
Misto, a dir poco. Scrivendo prima che le proposte fossero adottate, Martin Samuel del Mail giornaliera descrive il nuovo formato come 'gonfio' e 'rovinoso' per il torneo. Un Mondiale a 48 squadre 'aumenterà solo la noia intorno al gioco internazionale', sostiene. 'Quello che farà è premiare il pedone, il non eccezionale, coloro che non potrebbero esistere in un ambiente genuinamente elitario'.
Lui, come altri critici, sottolinea che più grande non significa sempre meglio, osservando che i campionati europei ampliati lo scorso anno sono caduti invariati, con poca eccitazione nonostante l'aumento del numero di partite.
L'idea è stata anche criticata dalla European Club Association mentre il croup della campagna New Fifa Now la descrive come 'una presa di denaro e potere', riporta il BBC .
Alla FIFA è stata data poca attenzione anche su Twitter:
Un attimo di silenzio per il Mondiale a 32 squadre pic.twitter.com/2btrC0FCpY
— B/R Calcio (@brfootball) 10 gennaio 2017
Decisione irresponsabile di #FIFA !! È un attacco a #Calcio !! E ovviamente il voto è stato unanime #Coppa del Mondo #WorldCup2026 @DFB_Team
— Michael Ballack (@Ballack) 10 gennaio 2017
Ma non tutti credono che sia una cattiva idea. 'Un girone a tre squadre offre possibilità intriganti: ci sarà poco spazio per i paesi che cercheranno di giocare sul sicuro nella partita di apertura', sostiene Martyn Ziegler in I tempi . 'Per quanto riguarda l'idea lanciata dalla Fifa secondo cui ogni partita del girone viene risolta con i calci di rigore per evitare che un risultato nella partita finale sia escogitato, perché no? Siamo felici di accettare che ciò accada in tutte le partite ad eliminazione diretta, quindi perché essere così preziosi per le partite del girone?
'Sì, questa decisione riguarda solo la politica e il denaro... Ma non è una ragione per non accettarla, ora è qui'.
