Perché la Corte Suprema ha sostenuto le rigide leggi sull'aborto dell'Irlanda del Nord?
La maggior parte dei giudici respinge la sfida degli attivisti, ma afferma che la legislazione esistente è incompatibile con la legge sui diritti umani
Simon Dawson/Getty Images
La Corte Suprema ha respinto un ricorso di attivisti per i diritti umani che sfidavano le leggi restrittive sull'aborto dell'Irlanda del Nord.
A differenza di altre parti del Regno Unito che sono coperte dal Legge sull'aborto del 1967 , un licenziamento in Irlanda del Nord è consentito solo se la vita di una donna o la salute mentale o fisica permanente è a rischio.
Cosa ha detto il tribunale?
La Commissione per i diritti umani dell'Irlanda del Nord (NIHRC) aveva presentato ricorso alla corte per il motivo che l'attuale legge violava la Corte europea dei diritti dell'uomo, una richiesta che è stata respinta per motivi tecnici perché il procedimento non ha coinvolto una vittima identificata.
Tuttavia, in una sentenza estremamente simbolica per gli attivisti pro-choice, la maggioranza dei giudici ha aggiunto che l'attuale legge sull'aborto dell'Irlanda del Nord era incompatibile con la legge sui diritti umani in caso di anomalia fetale fatale e crimini sessuali.
Cosa succede dopo?
Sebbene la decisione non sia una dichiarazione formale di incompatibilità, poiché il caso è stato tecnicamente archiviato, la sentenza ha innescato nuove richieste al governo e ai politici dell'Irlanda del Nord per affrontare la questione, afferma Il guardiano .
Il mese scorso, la Repubblica d'Irlanda ha votato a stragrande maggioranza per abrogare le rigide leggi sull'aborto del paese, lasciando l'Irlanda del Nord come l'unica parte della Gran Bretagna o dell'Irlanda con un regime così restrittivo.
Il voto accumulato ulteriore pressione su Theresa May intervenire e forzare un referendum sull'allentamento delle leggi nell'Irlanda del Nord, cosa che ha respinto, sostenendo che è responsabilità dell'assemblea devoluta a Stormont.
Dove questo lascia l'Irlanda del Nord?
Sebbene l'archiviazione del caso significhi che il governo non è obbligato a cambiare la legge, afferma Marie-Louise Connolly della BBC, BBC News NI corrispondente sulla salute t, i sette giudici hanno dato un forte cenno del capo che è necessaria una riforma.
Tuttavia, coloro che sostengono che la legge dovrebbe rimanere la stessa, saranno confortati dal fatto che la maggior parte dei giudici ha concordato che il NIHRC non aveva il diritto di portare il caso, aggiunge.
Lo Sinn Fein, che sostiene le richieste di alcune modifiche alla legge, ha affermato che la sentenza della corte ha chiarito che lo status quo era insostenibile quando si trattava di casi di anomalia fatale e stupro.
Tuttavia, i suoi rivali Democratic Unionist (DUP) hanno salutato la sentenza come una vittoria per i pro-life.
Significa che con Westminster incapace o non disposto a intervenire, un accordo di condivisione del potere in vista e i due principali partiti dell'Irlanda del Nord amaramente divisi sulla questione, le modifiche alla legge sembrano ancora molto lontane.
