Rimuovere una statua confederata è un attacco alla storia?
La Spagna ha rimosso l'ultimo monumento a Franco nel 2008, mentre in Ucraina le statue di Lenin sono crollate in ogni paese, villaggio e città
Gli addetti alla rimozione demoliscono una statua di Vladimir Lenin a Berlino Est, 1991
Bernd Settnik/Getty Images
Più di 150 anni dopo la fine della guerra civile, gli americani stanno rimuovendo statue e monumenti che celebrano le figure confederate per cancellare i ricordi di un passato doloroso – e gli Stati Uniti non sono i soli a farlo.
L'Ucraina ha rimosso tutte le 1.320 statue del leader rivoluzionario comunista Vladimir Lenin per prendere le distanze dai suoi 72 anni di occupazione da parte dell'Unione Sovietica, L'indipendente rapporti.
La Spagna ha buttato giù l'ex dittatore generale Franco dal suo piedistallo, rimuovendo l'ultimo monumento pubblico a lui a Santander in 2008 .
Controverso, tuttavia, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump è tra quelli a favore della conservazione dei monumenti storici alle icone confederate, definendo i piani per rimuovere le statue un attacco alla 'storia e alla cultura' dell'America.
Trump ha ragione? O c'è una giustificazione per la rimozione di monumenti che risvegliano ricordi dolorosi di un'epoca difficile?
Consenso o ribellione?
La rimozione dei monumenti storici è una questione che spesso causa divisioni e – come nel caso diCharlottesville, Virginia– estrema violenza.
All'inizio di questo mese, Charlottesville è scoppiata in una rivolta tra suprematisti bianchi e contro-manifestanti per la rimozione di una statua di Robert E Lee, il generale americano noto per aver guidato l'esercito confederato durante la guerra civile. Coloro che favoriscono l'abbattimento di tali statue sostengono che simboleggiano un pregiudizio inaccettabile in un'era progressista.
'La maggior parte delle persone coinvolte nell'erezione dei monumenti non stava necessariamente erigendo un monumento al passato', ha detto Jane Dailey, professore associato di storia all'Università di Chicago National Public Radio, Radio Pubblica . 'Ma piuttosto li stavamo erigendo verso un futuro suprematista bianco.'
Secondo Reuters/Ipsos sondaggio , tuttavia, il 54% degli americani vuole che le statue vengano lasciate in pace e solo il 27% vuole che vengano rimosse.
Prospettiva e tempo
Il rimozione delle statue di Lenin dall'Ucraina ha creato divisioni simili tra la popolazione.
Il regime che Lenin rappresenta - l'Unione Sovietica - era, per alcuni, uno stato brutalmente oppressivo, in particolare in Ucraina, dove gli esperti concordano sul fatto che il successivo leader Joseph Stalin impose deliberatamente una carestia nel 1932 (l''Holodomor') che uccise fino a 10 milioni di ucraini . Per altri, è stato un periodo di stabilità in un quadro economico comunista che ritengono superiore all'attuale adozione del capitalismo da parte dell'Ucraina.
Polemiche simili sono sorte su La distruzione dei monumenti spagnoli al dittatore Franco e la rimozione di una statua al colono inglese Cecil Rhodes dell'Università di Città del Capo in Sudafrica.
Alcuni, come Trump, ritengono che i tributi a queste cifre dovrebbero essere preservati.
'Triste vedere che la storia e la cultura del nostro grande Paese vengono fatte a pezzi con la rimozione delle nostre bellissime statue e monumenti', ha scritto Donald Trump in un tweet la scorsa settimana. “Non puoi cambiare la storia, ma puoi imparare da essa. Robert E Lee, Stonewall Jackson – chi sarà il prossimo, Washington, Jefferson? Così sciocco!'
Sal Mercogliano , professore di storia alla Campbell University, è d'accordo.
'Non puoi mai cancellare la storia, semplicemente rimuovendo un memoriale non rimuovi la storia. La storia è sempre lì.'
Altri sono meno convinti, sostenendo che sia giustificato togliere i monumenti più controversi. scudiero descrive la rimozione delle statue confederate come una 'fumigazione' della storia, piuttosto che una sua cancellazione. 'Il fatto che stiamo discutendo sull'opportunità o meno di porre fine al viaggio gratuito attraverso la nostra storia di cui i razzisti traditori hanno goduto per 150 anni è un momento molto salutare', afferma lo scrittore di Esquire Charles P Pierce.
Salubre, forse. Ma negli Stati Uniti il dibattito si è rivelato anche divisivo e mortale.
