Come Julian Assange di WikiLeaks ha perso la sua autorità morale
Approfondimento: il presidente dell'Ecuador afferma che il cyber ribelle in esilio è 'più di una seccatura'
Julian Assange all'Ambasciata dell'Ecuador a Londra
Peter Macdiarmid/Getty Images
Barack Obama ha sostenuto gli informatori del governo durante la sua campagna presidenziale, affermando che facevano parte di una democrazia sana che deve essere protetta dalle rappresaglie.
Eppure, durante il suo mandato, Obama ha perseguito otto informatori - più del doppio del numero totale di tutti i precedenti presidenti degli Stati Uniti, afferma Il guardiano .
Sfortunatamente per Julian Assange, il suo esilio autoimposto nell'ambasciata dell'Ecuador a Londra ha coinciso con il secondo mandato di Obama. Da allora il fondatore di WikiLeaks ha trascorso più di cinque anni rintanato lì. Sebbene Assange non sia più ricercato dai pubblici ministeri svedesi, per affrontare un'accusa di stupro, il Regno Unito ha minacciato di arrestarlo per aver saltato la cauzione. A lungo termine, Assange teme che possa essere estradato negli Stati Uniti per essere interrogato sulle attività di WikiLeaks.
Quando ho iniziato a scrivere di informatori alcuni anni fa, c'era un'autentica simpatia per gli informatori nell'opinione pubblica internazionale e si percepiva un comune sentimento di indignazione per la repressione che gli informatori subivano, scrive il sociologo Geoffroy de Lagasnerie su Democrazia aperta , una piattaforma multimediale indipendente che si concentra sui diritti umani. Ma negli ultimi mesi qualcosa sembra essere cambiato. Ora sembra esserci una vera sfiducia – se non una totale ostilità – nei confronti di Assange.
Allora cosa è cambiato?
La moneta della libertà democratica
Nel 2010, al culmine della fama - o dell'infamia - di WikiLeaks, la sinistra ha affermato che Assange fosse uno di loro, afferma I tempi David Aaronovich.
Assange e il suo sito web sembravano costruire un mondo di trasparenza in cui il governo e le aziende sarebbero stati ritenuti responsabili.
Trasparenza e informazione, per parafrasare Thomas Jefferson, sono la “moneta” della libertà democratica, Giovanni Pellegrino ha scritto sul New Statesman nel 2012, poco dopo l'ingresso di Assange nell'ambasciata.
Cosa ha causato il cambiamento di opinione?
La reputazione di Assange e WikiLeaks è stata danneggiata da diversi incidenti. Nel 2011, l'hacker di computer di origine australiana, una volta lodato per aver svelato gli oscuri segreti della diplomazia internazionale, è stato messo alla gogna dai media mainstream nel 2011 per aver pubblicato dati classificati grezzi - senza alcun tentativo di proteggere gli innocenti, L'indipendente dice.
WikiLeaks ha rilasciato di pubblico dominio più di 251.000 cablogrammi diplomatici statunitensi. Secondo il quotidiano: almeno 150 dei documenti si riferiscono a informatori e migliaia includono i nomi di fonti che gli Stati Uniti ritenevano potessero essere messe in pericolo dalla pubblicazione delle loro identità.
La fuga di notizie è stata condannata in una dichiarazione congiunta del Guardian, del New York Times, del quotidiano spagnolo El Pais, del tedesco Der Spiegel e del quotidiano francese Le Monde che affermava: I nostri precedenti rapporti con WikiLeaks erano sulla chiara base che avremmo pubblicato solo cablogrammi che avevano stato sottoposto a un accurato processo di modifica e sdoganamento congiunto.
Nonostante questo colpo al team di WikiLeaks, tuttavia, nulla sembra essere stato più dannoso per la loro reputazione della campagna per le elezioni presidenziali statunitensi del 2016, scrive de Lagasnerie.
La pubblicazione sul sito di e-mail trapelate dal Comitato nazionale democratico ha alimentato la percezione che Assange fosse diventato un neoconservatore, intrattenendosi con i circoli politici di Donald Trump e Vladimir Putin, aggiunge de Lagasnerie.
Assange sembra anche aver trovato un improbabile sostenitore nella forma dell'ex leader dell'UKIP Nigel Farage - anche lui amico di Trump - che, quando è stato intercettato mentre usciva dall'ambasciata ecuadoriana nel marzo 2017, ha detto Buzzfeed che non riusciva a ricordare cosa avesse fatto dentro nei precedenti 40 minuti.
Cosa c'è in un nome?
Funzionari statunitensi che una volta liquidavano WikiLeaks come poco più di un'irritante macchina di propaganda, e Assange come un imbonitore di carnevale anti-establishment, ora hanno una visione molto più oscura del gruppo, Il Washington Post rapporti.
Il direttore della CIA Mike Pompeo ha dichiarato nel maggio 2017 che i suoi colleghi hanno trovato gli elogi per WikiLeaks sconcertanti e profondamente preoccupanti.
Finché fanno colpo, non si preoccupano delle vite che mettono a rischio o dei danni che causano alla sicurezza nazionale, ha detto Pompeo, secondo CNN . È tempo di chiamare WikiLeaks per quello che è veramente: un servizio di intelligence ostile non statale spesso aiutato da attori statali, come la Russia.
Pompeo in seguito ha raddoppiato su tale valutazione, descrivendo WikiLeaks come una minaccia alla sicurezza nazionale e confrontando il suo lavoro con quello di Hezbollah, dello Stato Islamico e di al-Qa'eda.
Ma WikiLeaks è un gruppo di intelligence ostile o semplicemente un'organizzazione mediatica?
La distinzione potrebbe essere importante se gli Stati Uniti tentassero di estradare Assange dalla Gran Bretagna. Un tribunale dell'informazione del Regno Unito lo scorso anno ha riconosciuto WikiLeaks come un'organizzazione mediatica, che potrebbe consentire ad Assange di argomentare contro l'estradizione statunitense per motivi di libertà di stampa.
puro caos
Un'altra ragione per cui WikiLeaks potrebbe aver perso la strada è la natura caotica dei propri processi di lavoro.
Non ci sono sistemi. Non ci sono procedure, nessun ruolo formale, nessun orario di lavoro. È tutto solo Julian e qualunque cosa si senta, ha detto al Washington Post un ex attivista di WikiLeaks.
Anche le dimensioni dello staff di WikiLeaks e le sue finanze sono oscure, aggiunge il giornale. WikiLeaks ha accumulato una scorta di bitcoin, una valuta digitale che consente transazioni anonime e senza banche.
Si ritiene che il gruppo abbia una scorta di bitcoin per un valore totale di circa $ 25 milioni, sebbene la volatilità della valuta informatica significhi che la cifra potrebbe fluttuare selvaggiamente.
'Un problema ereditario'
Il presidente ecuadoriano Lenin Moreno questa settimana ha definito Assange un problema ereditario che risale al giugno 2012, quando il ribelle informatico ha chiesto asilo politico all'ambasciata dell'Ecuador.
Moreno ha detto in un'intervista televisiva che Assange ha creato più di un fastidio per il suo governo.
Non è la prima volta che Moreno manifesta i suoi dubbi. Dopo il sostegno pubblico di Assange alla campagna per l'indipendenza in Catalogna, Moreno ha avvertito Assange di non interferire né nella politica ecuadoriana né in quella delle nazioni che sono nostre amiche.
Secondo Paese , un tweet influente sul referendum pubblicato da Assange è diventato virale a causa dell'attività su falsi account di social media.
Il giornale ha anche affermato che l'agenzia di stampa russa RT ha utilizzato il suo portale in lingua spagnola per diffondere storie sulla crisi catalana con un pregiudizio contro la legalità costituzionale.
Opportunismo nichilista?
Hillary Clinton ha descritto il fondatore di WikiLeaks come una sorta di opportunista nichilista che fa gli ordini di un dittatore - un riferimento al presidente russo Vladimir Putin, secondo Il Daily Telegraph .
Ma Assange conserva il sostegno di alcuni commentatori, che lo vedono come un martire di una nobile causa.
Assange è una di quelle rare figure politiche contemporanee ad adottare una percezione veramente globale del mondo, afferma de Lagasnerie.
Qualcuno una volta mi ha detto che se Edward Snowden gode di maggiore simpatia di Assange in Europa occidentale o negli Stati Uniti, è perché le fughe di notizie di Snowden riguardavano prevalentemente occidentali bianchi, mentre gran parte delle informazioni pubblicate da WikiLeaks riguardano yemeniti, afgani o iracheni. Penso che ci sia molta verità in questo.
