Fact Check: la verità sulla riforma agraria in Sudafrica
La settimana esamina i piani dell'ANC per consentire l'appropriazione della terra di proprietà bianca senza compensazione
Rodger Bosch/AFP/Getty Images
Il Sudafrica sta portando avanti le sue proposte per dare allo stato il diritto di impadronirsi di terreni privati in una mossa progettata per correggere i profondi squilibri razziali nella proprietà.
La legislazione proposta dall'African National Congress (ANC) al governo chiarirebbe le disposizioni costituzionali che concedono al governo il potere di espropriare la terra senza indennizzo.
La ridistribuzione della terra di proprietà dei bianchi alla maggioranza nera impoverita del paese è stata una priorità per l'ANC dalla fine dell'apartheid nel 1994, ma finora ci sono stati pochi progressi.
I sostenitori della nuova legislazione affermano che aiuterà a fare ammenda per l'espropriazione della terra dell'era coloniale e dell'apartheid, ma i critici avvertono che potrebbe portare a violenti espropri di terra come si è visto nel vicino Zimbabwe.
Con le elezioni cruciali che si avvicinano in Sudafrica, The Week esamina i fatti dietro le affermazioni.
Cosa dice il governo?
La proposta di modifica costituzionale è stata concordata, in linea di principio, in una conferenza del partito a dicembre e dovrebbe essere presentata al parlamento entro la fine dell'anno. Essa delineerà più chiaramente le condizioni in cui in futuro potrebbe avvenire l'espropriazione della terra senza compensazione.
La riforma pianificata sbloccherà la crescita economica portando più terra in Sudafrica al pieno utilizzo e consentirà la partecipazione produttiva di milioni di sudafricani in più nell'economia, presidente Cyril Ramaphosa detto in un indirizzo televisivo alla nazione il mese scorso.
Il presidente ha precedentemente affermato che il suo partito era determinato a correggere il peccato originale della spoliazione violenta della terra del nostro popolo e delle sue ricchezze che, secondo lui, è avvenuta prima del 1994.
Ma insiste sul fatto che non ci saranno espropri di terre e razzie. La ridistribuzione seguirà lo stato di diritto e sarà effettuata in modo da garantire che l'economia del paese e la sicurezza alimentare non siano minacciate, sostiene il governo.
La scorsa settimana, il presidente dell'ANC Gwede Mantashe ha chiesto allo stato di prendere con la forza la terra da coloro che possiedono più di 12.000 ettari, spaventando gli investitori e facendo crollare il rand . Ma questa non è considerata una politica ufficiale del partito.
Cosa dicono i critici?
L'Alleanza Democratica (DA), la principale opposizione del Paese, sostiene la restituzione e la ridistribuzione delle terre, ma è fermamente contraria all'espropriazione senza compensazione.
L'approccio del governo cerca di alimentare la tensione razziale e equivale a un furto sanzionato dallo stato, secondo Capo della DA, Governatore Maimane .
Ci sono alcuni […] che credono che l'espropriazione della terra sarà ordinata e benigna, ha detto. Non condividiamo questa visione. Non crediamo che ci sia un modo 'bello' per impadronirsi della proprietà.
AfriForum, un controverso gruppo di lobby sudafricano che promuove i diritti della popolazione afrikaner, sostiene che l'esproprio delle terre avrebbe risultati catastrofici, simili a quelli visti in Zimbabwe.
La storia ci insegna che gli investitori internazionali, indipendentemente da ciò che AfriForum o chiunque altro dice, non sono disposti a investire in un paese in cui i diritti di proprietà non sono protetti, l'amministratore delegato di AfriForum Kallie Kriel disse .
Perché la proprietà della terra è un problema?
Il Sudafrica ha una lunga e oscura storia di espropriazione forzata della terra. Sotto il dominio coloniale e l'apartheid, milioni di indigeni africani neri sono stati privati dei loro diritti di proprietà e allontanati con la violenza dalle loro case e fattorie.
A quasi un quarto di secolo dalla fine del governo della minoranza bianca, la proprietà della terra rimane profondamente distorta lungo le linee razziali, nonostante le ripetute promesse dell'ANC per affrontare lo squilibrio.
Il partito ha inizialmente promesso di trasferire il 30% dei terreni agricoli di proprietà dei bianchi agli agricoltori neri entro il 1999, ma finora ha raggiunto solo circa un terzo del suo obiettivo.
Non ci sono ancora registrazioni chiare di chi possiede la terra, dice il Financial Times . Ma anche Agri SA, una lobby industriale più ottimista della maggior parte dei progressi compiuti dopo l'apartheid, stima che il 73,3% della terra sia di proprietà di bianchi, che costituiscono solo l'8,4% della popolazione, riporta il giornale.
Le cifre di Agri SA corrispondono a un controllo fondiario del governo pubblicato all'inizio dell'anno, che ha mostrato che gli individui bianchi possiedono ancora il 72% delle fattorie e delle aziende agricole nel paese.
Perché il governo lo fa adesso?
L'ANC aveva precedentemente sostenuto un programma di ridistribuzione della terra basato su una politica di venditore e compratore disponibili. In base a questo modello, il governo ha acquistato fattorie di proprietà dei bianchi per la ridistribuzione alla popolazione nera a un prezzo determinato dal proprietario terriero.
Ma questa politica ha permesso ai proprietari di proprietà di bloccare gli sforzi di ridistribuzione in quanto hanno la possibilità di rifiutare l'espropriazione della loro proprietà, ha detto il costituzionalista Pierre de Vos al BBC . Significa anche che possono tenere in ostaggio il governo chiedendo allo stato di pagare prezzi esorbitanti,
L'ANC sta rispondendo alla crescente rabbia pubblica per la lentezza della riforma agraria in vista delle elezioni del prossimo anno, che dovrebbero essere la prova elettorale più dura per il partito da quando è salito al potere.
L'Economic Freedom Fighters (EFF), un partito scissionista di estrema sinistra che ha messo l'espropriazione delle terre senza indennizzo in cima al suo programma, sta sottoponendo il partito al governo a forti pressioni per accelerare il processo.
Cosa significa in pratica l'esproprio della terra?
Attualmente, la costituzione consente allo stato di espropriare la terra con un giusto ed equo compenso, e anche di espropriare senza indennizzo se si ritiene che sia nell'interesse pubblico.
L'ANC dice di voler modificare la costituzione al fine di chiarire le condizioni in base alle quali può avvenire l'esproprio della terra senza indennizzo.
Ma otto mesi dopo aver adottato la politica per la prima volta, il governo ha fornito alcune specifiche su come potrebbe funzionare in pratica.
Tuttavia, ha affermato che in primo luogo si occuperà di terreni statali liberi, inutilizzati e sottoutilizzati, nonché di terreni detenuti per speculazione e proprietà irrimediabilmente indebitate. Il governo ha anche promesso di dare più formazione e sostegno a coloro che ricevono terra.
Steven Friedman, professore di studi politici all'Università di Johannesburg, afferma che il previsto emendamento costituzionale specificherà molto chiaramente che l'espropriazione senza indennizzo può avvenire solo in circostanze molto particolari, che definirà attentamente.
Se lo fa, i diritti di proprietà saranno protetti perché i proprietari sapranno di avere diritto a un risarcimento a meno che non agiscano in modo tale da perdere il loro diritto, scrive il professor Friedman in La conversazione .
Il dipartimento per lo sviluppo rurale e la riforma agraria ha già identificato 139 fattorie in tutto il paese che servirebbero come casi di prova per l'esproprio senza indennizzo.
Secondo il sudafricano, non è stato possibile stabilire dettagli su queste fattorie, compreso se sono attualmente occupate o produttive Sunday Times .
Sarà come lo Zimbabwe?
La maggior parte degli analisti concorda sul fatto che il Sudafrica non è diretto verso i violenti espropri di terra, la carenza di cibo e il collasso economico avvenuti sotto il presidente Robert Mugabe.
Queste paure sono esagerate, afferma David Pilling, editore per l'Africa del Financial Times . Gestita con saggezza, la riforma agraria non deve assolutamente assomigliare allo Zimbabwe.
Il Council on Foreign Relations, un gruppo di esperti americano specializzato in politica estera e affari internazionali degli Stati Uniti, è giunto a una conclusione simile.
A differenza del Venezuela o dello Zimbabwe, il Sudafrica è una democrazia costituzionale condotta secondo lo stato di diritto con un sistema giudiziario forte, una società civile e una stampa libera, il consiglio dice .
Chi ha ragione?
L'espropriazione della terra senza indennizzo rimane estremamente controversa, ma pochi non sono d'accordo sul fatto che si debba fare qualcosa per invertire le vaste disuguaglianze nella proprietà della terra in Sud Africa.
Gli esperti concordano sul fatto che i confronti con lo Zimbabwe sono ingiusti poiché l'ANC si impegna a garantire che la ridistribuzione segua lo stato di diritto e non minacci l'economia o le forniture alimentari.
