Perché il Regno Unito è accusato di insabbiare crimini di guerra?
Gli investigatori affermano che i crimini gravi sono stati messi a tacere 'per motivi politici'
Getty Images
Il governo britannico e l'esercito hanno insabbiato prove significative di crimini di guerra da parte di soldati in Afghanistan e Iraq, secondo i rapporti del BBC e Il Sunday Times .
Un'indagine ha scoperto che gli investigatori militari hanno portato alla luce prove di gravi incidenti che hanno coinvolto civili innocenti, ma che i comandanti di alto livello hanno nascosto i presunti crimini di guerra per ragioni politiche.
I rapporti hanno dato luogo a richieste per l'intervento della Corte penale internazionale e per indagare sulle rivelazioni.
Cosa si presume sia successo?
Tra le accuse ci sono le affermazioni secondo cui un soldato dell'unità d'élite SAS ha ucciso tre bambini e un giovane in Afghanistan.
Si dice che il soldato abbia sparato a distanza ravvicinata ai quattro civili mentre stavano bevendo il tè nella loro casa nell'ottobre 2012.
L'indagine ha anche riscontrato accuse di percosse, torture e abusi sessuali su detenuti da parte di membri dell'unità di fanteria Black Watch. È stato inoltre affermato che nell'estate del 2003 a Camp Stephen, nella città irachena di Bassora, ci sono stati abusi diffusi sui prigionieri, che hanno portato ad almeno due morti in custodia.
Un altro crimine esaminato dagli investigatori è stata la sparatoria mortale di un poliziotto iracheno nell'agosto 2003. Si suggerisce che questo sia stato insabbiato sulla base del racconto di un soldato, con il soldato in seguito che ha affermato che le prove sono state fabbricate a sua insaputa.
Il Sunday Times riporta che gli investigatori militari hanno scoperto accuse di documenti falsificati che erano abbastanza gravi da meritare procedimenti giudiziari nei confronti di alti ufficiali.
Un investigatore ha detto alla BBC: Il Ministero della Difesa (MoD) non aveva intenzione di perseguire nessun soldato di qualunque grado fosse a meno che non fosse assolutamente necessario, e non potevano divincolarsi.
Rispondendo alle affermazioni, il Ministero della Difesa ha affermato che le accuse non erano vere, aggiungendo che le decisioni prese da pubblici ministeri e investigatori erano indipendenti e comportavano una supervisione esterna e una consulenza legale.
Il ministro degli Esteri Dominic Raab, che ha lavorato alla politica sui crimini di guerra come avvocato presso il Ministero degli Esteri prima di entrare in politica in prima linea, ha dichiarato alla BBC che, nonostante la mancanza di procedimenti giudiziari, aveva ottenuto il giusto equilibrio nell'assicurarsi che affermazioni spurie non fossero perseguite.
Cosa accadrà dopo?
Le rivelazioni potrebbero sfociare in un'indagine sui crimini di guerra presso la Corte penale internazionale, se si ritiene che il Regno Unito non abbia tenuto conto delle proprie forze militari. L'ICC è obbligato ad agire quando i paesi non riescono a trattenere le forze militari per rendere conto delle violazioni del Convenzioni di Ginevra .
Ci sono anche richieste per un'inchiesta indipendente, guidata da giudici.
La BBC ha detto questa mattina che l'ICC valuterà in modo indipendente le scoperte della BBC e avvierà un caso storico se ritenesse che il governo stia proteggendo i soldati dall'accusa.
––––––––––––––––––––––––––––––– Per una carrellata delle storie più importanti da tutto il mondo - e una visione concisa, rinfrescante ed equilibrata dell'agenda delle notizie della settimana - prova la rivista The Week. Prendi il tuo primi sei numeri a £6
Qual è stata la reazione?
Lord Macdonald, un ex direttore dei pubblici ministeri, ha affermato che è assolutamente riprovevole che i politici si prendano la responsabilità di interferire nelle indagini su crimini così gravi e di chiudere tali indagini prima che siano completate.
Ma Hilary Meredith, visiting professor di diritto e affari dei veterani presso l'Università di Chester, che ha rappresentato diversi soldati che affrontano accuse simili, ha affermato: Questa cosiddetta nuova prova non ha alcuna credibilità. È imperfetto, infondato e di parte.
La BBC ha aggiunto che l'ICC sta prendendo molto sul serio le accuse.
