Perché Twitter vieta la pubblicità politica?
L'amministratore delegato Jack Dorsey afferma che 'la portata del messaggio politico dovrebbe essere guadagnata, non acquistata'
L'amministratore delegato di Twitter Jack Dorsey
David Becker/Getty Images
Twitter sta per vietare tutta la pubblicità politica in tutto il mondo a causa del rischio di annunci altamente mirati, informazioni fuorvianti e ciò che chiama falsi profondi.
Pubblicando sul sito web dei social media, il CEO Jack Dorsey ha affermato che stava prendendo la mossa perché la portata del messaggio politico dovrebbe essere guadagnata, non acquistata.
Spiegando che la copertura è ciò che accade quando le persone decidono di seguire un account o ritwittano, ha affermato che il pagamento per la copertura rimuove quella decisione e la decisione non dovrebbe essere compromessa dal denaro.
Abbiamo preso la decisione di interrompere tutta la pubblicità politica su Twitter a livello globale. Crediamo che la portata del messaggio politico debba essere guadagnata, non acquistata. Come mai? Alcuni motivi...
— jack️ (@jack) 30 ottobre 2019
Ha continuato: Sebbene la pubblicità su Internet sia incredibilmente potente e molto efficace per gli inserzionisti commerciali, tale potere comporta rischi significativi per la politica.
Il rivale di Twitter, Facebook, ha recentemente escluso il divieto di pubblicità politica. Reagendo alla notizia, il fondatore Mark Zuckerberg ha dichiarato: In una democrazia, non penso che sia giusto per le aziende private censurare i politici o le notizie.
Il guardiano dice che una parte della dichiarazione di Dorsey sembrava presa in giro I recenti tentativi di Zuckerberg di giustificare le sue decisioni per esentare i posti di politici dal suo fact-checking di terze parti.
Non è credibile per noi dire: 'Stiamo lavorando duramente per impedire alle persone di giocare con i nostri sistemi per diffondere informazioni fuorvianti, ma se qualcuno ci paga per prendere di mira e costringere le persone a vedere il loro annuncio politico... beh... possono dì quello che vogliono!', ha scritto il boss di Twitter, accompagnando il tweet con un'emoji che fa l'occhiolino.
I tempi concorda sul fatto che la dichiarazione è stata percepita come un tentativo di Twitter di superare il suo rivale più grande, Facebook.
La notizia del divieto ha diviso l'opinione. Il team della campagna di Donald Trump ha denunciato la decisione come molto stupida e l'ennesimo tentativo di mettere a tacere i conservatori.
––––––––––––––––––––––––––––––– Per un riepilogo delle storie più importanti da tutto il mondo - e una visione concisa, rinfrescante ed equilibrata dell'agenda delle notizie della settimana - prova la rivista The Week. Prendi il tuo primi sei numeri a £6 –––––––––––––––––––––––––––––––
La dichiarazione del manager della campagna di Trump, Brad Parscale, ha anche affermato che gli azionisti di Twitter ne soffrirebbero perché l'azienda perderebbe centinaia di milioni di dollari di potenziali entrate. Le azioni di Twitter sono scese del 3% nel trading after-hour.
Tuttavia, la rivale di Trump nel 2016, Hillary Clinton, ha accolto con favore il divieto di Twitter e ha sfidato Facebook a cambiare idea e seguire l'esempio.
Il BBC afferma che nella prossima campagna elettorale negli Stati Uniti le squadre spenderanno circa 6 miliardi di dollari (4,6 miliardi di sterline) in pubblicità, ma la maggior parte andrà in pubblicità televisive, con circa il 20% in pubblicità digitali.
Carl Miller, un analista di social media, ha affermato che è stata una delle prime volte in cui un gigante della tecnologia ha fatto un passo indietro nella preoccupazione per le enormi interruzioni che stanno causando alle istituzioni che non si muovono rapidamente come loro.
J Nathan Matias, un assistente professore di comunicazione alla Cornell University, ha avvertito che è molto difficile definire le cose 'politiche' da un discorso non politico e ha incoraggiato Twitter a garantire che le sue politiche non siano troppo larghe o la loro applicazione troppo goffa.
