Verifica dei fatti: la politica di assistenza sociale dei Tories è davvero una 'tassa sulla demenza'?
I sondaggi dei Tories svaniscono mentre la politica solleva i nervi degli elettori anziani di base
Il gigantesco vantaggio dei sondaggi dei Tories è stato ridotto di soli nove punti in alcuni sondaggi a seguito della pubblicazione del manifesto conservatore, che in particolare includeva un impegno chiave che avrebbe nominalmente colpito gli elettori anziani con costi maggiori nel caso in cui avessero bisogno di casa servizi di cura.
L'opposizione alla politica si è cristallizzata intorno al termine 'tassa sulla demenza' - un parallelo con la tassa sui sondaggi che è stata caratterizzata come un fatale pericolo per Margaret Thatcher.
Perché 'tassa sulla demenza'?
Bene, smontiamo un po' la politica, prima.
'Attualmente chiunque abbia un patrimonio superiore a £ 23.250 dovrebbe pagare l'intero costo delle proprie cure. Se sei in una casa di cura o in una casa di cura, il valore della tua casa può essere preso in considerazione', afferma il BBC .
In base alla nuova politica, avrai una soglia di beni protetti più elevata di £ 100.000, ma il valore della tua casa verrà preso in considerazione anche se ricevi assistenza domiciliare ('domiciliare').
Ci sono pochi dettagli su come funzionerebbe, tranne una garanzia che nessuno sarà costretto a lasciare la propria casa e che le tasse verranno recuperate dopo la morte. Ciò significa essenzialmente che sarebbe uno schema di rilascio di azioni sostenuto dallo stato.
I critici sostengono che la maggior parte delle persone che hanno bisogno di questi servizi sono coloro che contraggono la demenza in età avanzata, mentre i malati di cancro trattati attraverso il SSN per periodi prolungati non devono pagare alcun compenso.
Quindi, viene bollata come una tassa sulla demenza e questo sta avendo un impatto molto negativo sugli elettori.
è una tassa?
No, non lo è.
'Una tassa è un contributo in denaro alle casse dello stato, prelevato direttamente dal tuo reddito o applicato al costo di qualcosa che acquisti. Sono soldi da mettere in comune per finanziare i bisogni della popolazione nel suo insieme', afferma Merryn Somerset-Webb nel Financial Times.
Cita l'esempio della biancheria intima: lo stato non la compra per noi anche se è qualcosa che tutti noi dobbiamo comprare e indossare, 'ma ti senti infastidito dalla 'tassa sulle mutande' ogni volta che entri in M&S?'.
Allora perché la polemica?
Molto semplicemente, la politica viene vista come un'incursione contro le persone abbastanza sfortunate da ammalarsi quando invecchiano, in particolare a causa della demenza.
È interessante notare che la preoccupazione proviene da entrambi i lati dello spettro politico. I conservatori di destra sono sbalorditi dal fatto che le persone che 'hanno fatto la cosa giusta' affrontino di non essere in grado di trasferire le proprie case, mentre la sinistra è apparentemente arrabbiata per il fatto che gli individui siano in pericolo per i costi dell'assistenza sociale illimitati.
La controargomentazione a destra, articolata da Juliet Samuel nel Daily Telegraph , è che limitare il benessere solo a chi ne ha veramente bisogno proteggendo il concetto di eredità in generale è 'vero' Conservatorismo in azione.
A sinistra, Ben Chu in L'indipendente scrive che aumentare di quattro volte la soglia dei beni mentre si prendono più soldi dai pensionati ricchi di proprietà nel sud per coprire più ampiamente i costi dell'assistenza sociale in aumento esponenziale è 'l'opzione meno regressiva'.
Chi ha ragione?
Per prima cosa: non è una tassa. Ma poi, nemmeno la 'tassa sulla camera da letto'.
Per quanto riguarda la correttezza della politica, è dimostrabilmente più equa dell'attuale sistema, che discrimina coloro che sono troppo malati per rimanere a casa propria e riduce i loro beni tra £ 14.350 e £ 23.250.
Probabilmente, tuttavia, c'è un'ingiustizia al centro dell'idea che alcune persone dovranno perdere la propria casa mentre altre no. Ma per opporsi a questa politica, bisognerebbe trovare un modello migliore o demolire l'intero sistema così com'è, invece di coprire tutte le cure con le entrate fiscali.
Allora da dove vengono quei soldi, potenzialmente decine di miliardi di sterline? Un'imposta IHT su vasta scala o un forte aumento del NI pagato dalle persone in età lavorativa? Qualcosa deve dare.
