Dove vanno a finire gli aiuti esteri del Regno Unito?
I ribelli Tory hanno avuto la possibilità di votare sui tagli alla spesa all'estero
Circa un terzo del budget per gli aiuti del Regno Unito va a organizzazioni multilaterali come l'ONU
Sophia Paris/ONU/MINUSTAH via Getty Images
I parlamentari potranno votare sui tagli del governo agli aiuti esteri questo pomeriggio dopo che il cancelliere Rishi Sunak ha presentato un'opzione di compromesso per rassicurare i colleghi conservatori che la mossa non sarà permanente.
La decisione di tagliare temporaneamente gli aiuti all'estero da dallo 0,7% del reddito nazionale lordo (RNL) allo 0,5% a causa dei costi del Covid lo scorso novembre ha galvanizzato l'opposizione tra i sostenitori dei conservatori come pochi altri in questo parlamento, afferma I tempi .
Backbecher di alto profilo come l'ex primo ministro Theresa May e l'ex segretario allo sviluppo internazionale Andrew Mitchell hanno avvertito che la riduzione causerà difficoltà a milioni di persone in tutto il mondo.
Boris Johnson ha evitato per un pelo un tentativo dei ribelli di tenere un voto parlamentare sulla questione il mese scorso, ma il governo si è piegato all'inevitabile e ha presentato una mozione di compromesso per oggi, afferma il Times.
Quanto dà il Regno Unito in aiuti esteri?
Dal 1970, le Nazioni Unite hanno fissato l'obiettivo per i paesi donatori di contribuire con lo 0,7% del loro RNL agli aiuti esteri.
Il governo del Regno Unito ha sottoscritto l'obiettivo dal 1974, ma lo ha raggiunto per la prima volta solo nel 2013.
Nel 2015, la legge del Regno Unito ha sancito la necessità di raggiungere lo 0,7% del PIL. Sebbene l'obbligo non possa essere imposto attraverso i tribunali, i ministri devono spiegarsi al Parlamento se il Regno Unito non raggiunge l'obiettivo.
L'anno scorso, il Regno Unito ha speso 14,5 miliardi di sterline in aiuti ed è stato uno dei sette paesi a riferire all'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico per raggiungere l'obiettivo. Solo la Germania e gli Stati Uniti hanno speso più del Regno Unito in termini assoluti e proporzionali.
L'anno prossimo, se i tagli previsti andranno avanti, il Regno Unito avrà un budget di aiuti di 10 miliardi di sterline.
Dove va?
L'ultimo dati del Ministero degli Esteri mostrano che circa un terzo del budget per gli aiuti nel 2019 è stato speso tramite organizzazioni multilaterali come le Nazioni Unite, mentre il resto, classificato come aiuto bilaterale, è stato inviato direttamente ai paesi in via di sviluppo. I cinque maggiori destinatari degli aiuti bilaterali del Regno Unito sono stati Pakistan, Etiopia, Afghanistan, Yemen e Nigeria.
Circa il 15% del budget bilaterale è stato speso per gli aiuti umanitari, definiti come assistenza volta a salvare vite umane, alleviare le sofferenze e mantenere e proteggere la dignità durante e dopo le emergenze. Un altro 14% è andato alla salute, che comprende la ricerca medica, la pianificazione familiare e il controllo delle malattie infettive. Milioni di sterline sono andati anche a settori come l'istruzione, la costruzione della pace civile, la prevenzione dei conflitti, il sostegno ai media e il libero flusso di informazioni.
Quali sono i problemi?
Se spesi bene, gli aiuti possono trasformare vite e, nelle crisi umanitarie, salvare letteralmente vite, afferma Aisha Dodwell in The Guardian. Ma il pieno potenziale della spesa per gli aiuti non è stato sempre realizzato.
Ad esempio, indica la ricerca del gruppo di campagna One, fondato dal frontman degli U2 Bono, che l'anno scorso ha accusato il governo di aver speso male 1,6 miliardi di sterline di aiuti in progetti che non aiutavano le persone più povere del mondo.
L'anno scorso è emerso anche che il Regno Unito aveva inviato 71 milioni di sterline in aiuti alla Cina nel 2018, nonostante il paese avesse un'economia cinque volte più grande di quella del Regno Unito.
E uno studio di tre economisti pubblicato a febbraio ha scoperto che miliardi di sterline di aiuti destinati alle nazioni più bisognose finiscono nei paradisi fiscali. Lo studio, Elite Capture of Foreign Aid, ha tracciato il flusso di denaro per gli aiuti a 22 nazioni e ha scoperto che fino a un sesto è finito in paradisi fiscali come la Svizzera, ha riferito I tempi .
Tuttavia, i backbencher conservatori hanno sostenuto che ora non è il momento per i tagli.
Durante un dibattito alla Camera dei Comuni il mese scorso, Theresa May ha ricordato al governo che era stato eletto su un manifesto che prometteva di mantenere con orgoglio l'impegno dello 0,7%, mentre Andrew Mitchell ha avvertito che una nuova generazione di giovani sta osservando questo governo infrangere la nostra promessa ai più poveri del mondo.
Il ministro degli Esteri Dominic Raab ha affermato che la decisione di tagliare gli aiuti è stata dura ma necessaria e temporanea. Scrivendo nel Financial Times , ha affermato che, anche con i tagli, la spesa del governo britannico all'estero rimarrebbe elevata in termini globali e storici.
Qual è il compromesso di Sunak?
Il cancelliere ha proposto un meccanismo indipendente di doppio blocco per determinare quando gli aiuti esteri torneranno allo 0,7% del RNL, nel tentativo di alleviare le preoccupazioni dei banchieri che il taglio potrebbe diventare permanente.
La spesa per gli aiuti aumenterà solo quando il debito netto del settore pubblico scenderà in percentuale del PIL e il governo non prenderà più a prestito per finanziare la spesa quotidiana. L'Ufficio per la responsabilità di bilancio (OBR) valuterà il blocco annualmente, eliminando di fatto la politica dalla decisione, e una volta raggiunta la soglia, la spesa dello 0,7% tornerà a essere permanente, afferma il telegrafo .
Se il governo perde la mozione, la spesa per gli aiuti tornerà allo 0,7% da gennaio, spiega il quotidiano. Tuttavia, Sunak ha avvertito che ciò significherà probabili conseguenze per la situazione fiscale, anche per la tassazione e gli attuali piani di spesa pubblica.
Fonti del Tesoro ipotizzano che potrebbero volerci un paio di anni per tornare all'obiettivo dello 0,7% con il sistema del doppio blocco, ma altri a Westminster pensano che i test potrebbero bloccare il taglio degli aiuti di 4 miliardi di sterline non solo per il parlamento ma per molti anni per vieni, dice il della BBC James Landale. La domanda è se i parlamentari accetteranno questo.
