Il ritiro degli Stati Uniti dalla Siria è prematuro?
Donald Trump afferma che lo Stato islamico è stato sconfitto, ma i funzionari della difesa vogliono mantenere una presenza militare statunitense nella regione
Le forze statunitensi pattugliano la città di Al-Darbasiyah, in mano ai curdi, nel nord-est della Siria
Delil Souleiman/AFP/Getty Images
Con sorpresa dei suoi alleati e frustrazione degli alti funzionari, Donald Trump ha deciso di ritirare tutte le truppe statunitensi dalla Siria, sostenendo che lo Stato islamico è stato sconfitto e il loro lavoro è finito.
Attualmente ci sono circa 2.000 soldati statunitensi sul campo nel paese devastato dalla guerra, dove stanno principalmente addestrando le forze locali per combattere lo Stato Islamico (IS). Hanno aiutato a liberare gran parte della Siria nord-orientale dal gruppo terroristico, ma rimangono sacche di combattenti.
Tuttavia, un ritiro completo e rapido, se confermato, capovolgerebbe le ipotesi su una presenza militare statunitense a lungo termine nei rapporti in Siria Al Jazeera .
Il segretario alla Difesa degli Stati Uniti Jim Mattis e altri alti funzionari statunitensi hanno sostenuto il mantenimento di una presenza statunitense nel paese.
Solo pochi giorni fa, Brett McGurk, inviato speciale presidenziale di Trump per la coalizione globale per sconfiggere l'IS, ha dichiarato: Nessuno sta dicendo che [i combattenti dell'IS] scompariranno. Nessuno è così ingenuo. Quindi vogliamo rimanere con i piedi per terra e assicurarci che la stabilità possa essere mantenuta in queste aree.
Il presidente francese Emmanuel Macron aveva reso una priorità nazionale persuadere il presidente degli Stati Uniti a mantenere le truppe in Siria come baluardo contro una rinascita dell'IS, e pensava di aver vinto la discussione.
Ma sembra che il capriccioso presidente degli Stati Uniti sia andato oltre le teste dei suoi generali e abbia preso la decisione di iniziare un completo e rapido ritiro dalla Siria, cogliendo di sorpresa gli alleati e i suoi stessi consiglieri, afferma Il guardiano .
Soddisfa un desiderio di vecchia data di uscire dalla Siria, ma potrebbe avere conseguenze significative per gli alleati curdi di Washington e per la regione nel suo insieme.
Il New York Times afferma che i funzionari del Pentagono che avevano cercato di dissuadere il presidente dalla decisione fino a mercoledì mattina hanno sostenuto che una tale mossa avrebbe tradito gli alleati curdi che hanno combattuto a fianco delle truppe americane in Siria e che potrebbero trovarsi sotto attacco in un'offensiva militare ora minacciata da Tacchino.
La Turchia ha affermato che si stava preparando a lanciare un'operazione contro una milizia curda appoggiata dagli Stati Uniti nel nord della Siria, cosa che rischia lo scontro con gli Stati Uniti.
Il Pentagono sta chiaramente spingendo forte per rimanere in Siria nonostante Trump. Il colonnello Rob Manning, un portavoce del Pentagono, rilascia una dichiarazione: 'In questo momento, continuiamo a lavorare con, con e attraverso i nostri partner nella regione'.
— Spencer Ackerman (@attackerman) 19 dicembre 2018
Anche se gli Stati Uniti continueranno a mantenere truppe in Iraq con la capacità di lanciare attacchi in Siria, un ritiro statunitense delle forze di terra realizzerebbe uno dei principali obiettivi di Siria, Iran e Russia e rischierebbe di ridurre l'influenza degli Stati Uniti nella regione, affermano. Barbara Starr e Ryan Browne della CNN .
Il consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, John Bolton, è categoricamente contrario al ritiro delle truppe. All'assemblea generale delle Nazioni Unite a settembre ha dichiarato: non ce ne andremo finché le truppe iraniane saranno fuori dai confini iraniani e questo include i delegati e le milizie iraniane.
IS è sulla buona strada per essere sconfitto. Il presidente siriano Assad resta al suo posto. Se l'obiettivo ora è contenere la crescente influenza dell'Iran o della Russia nella regione, allora 2.000 soldati schierati in una vasta fascia di territorio potrebbero essere una forza troppo piccola per farlo, afferma Il corrispondente diplomatico della BBC Jonathan Marcus .
La loro presenza, tuttavia, dà agli Stati Uniti 'pelle nel gioco'. E molti vedranno questa decisione come un'ulteriore indicazione del caos e dell'incertezza che circondano la politica statunitense nei confronti di questa regione cruciale, scrive.
