Jordan B. Peterson: psicologo divo o 'professore di pasticcio'?
Il crociato canadese anti-fiocco di neve ha acquisito un seguito di culto, ma non tutti pensano che sia un uomo di sostanza
Il professore di psicologia e guerriero della cultura Jordan B Peterson è una figura che divide.
Il critico sociale americano Camille Paglia descrive lui come il pensatore canadese più importante e influente dopo Marshall McLuhan, mentre L'economista americano Tyler Cowen ritiene che l'autore più venduto sia l'intellettuale pubblico più influente del mondo occidentale.
Ma amico Professore dell'Università di Toronto Ira Wells ha scritto un articolo graffiante intitolato il professore di piffle, descrivendo Peterson come una semplice star di YouTube piuttosto che un intellettuale credibile. rivista canadese Macleans lo ha etichettato come la persona intelligente dell'uomo stupido.
È davvero una cosa di culto, sotto ogni aspetto. Penso che sia uno sciocco, il che non significa che non sia pericoloso, scrive l'editorialista di Macleans Tabatha Southey.
Quindi cosa crede il professore 55enne e perché è così controverso? Come un Globo e posta il titolo lo mette: è un alto intelletto o solo un altro ragazzo bianco arrabbiato?
Una 'stella riluttante'
La stella di Peterson è cresciuta nel 2016 con una serie di YouTube chiamata Professor Against Political Correctness.
Non ha nulla a che fare con il 'privilegio bianco', l''appropriazione culturale' e una serie di altre idee associate ai movimenti per la giustizia sociale, afferma Il guardiano. La sua riluttanza a chiamare le persone transgender con i loro pronomi preferiti (a meno che non glielo chiedano) gli ha fatto guadagnare la reputazione di transfobo, e mentre le sue opinioni lo hanno emarginato all'interno della comunità accademica, hanno rafforzato la sua reputazione nei circoli conservatori.
Peterson afferma di essere una star riluttante.
In un mondo ragionevole, avrei avuto i miei 15 minuti di fama, ha detto al Cittadino di Ottawa l'anno scorso. Mi sento come se stessi surfando su un'onda gigante... e potrebbe cadere e annientarmi, oppure potrei cavalcarla e continuare.
I suoi 15 minuti di fama nel Regno Unito sono arrivati sotto forma di un'intervista a Cathy Newman di Channel 4, che finora è stata vista quasi 7 milioni di volte su YouTube.
Al centro, l'intervista, era una discussione tra le idee liberali classiche e la moderna politica dell'identità, afferma Il guardiano Matteo D'Ancona.
Peterson ha fatto il suo caso con riferimento a caratteristiche e attributi individuali; Newman lo ha sfidato a considerare gli svantaggi strutturali che affrontano, ad esempio, le donne sul posto di lavoro o gli studenti transgender.
La sua esibizione era degna di nota quanto le sue idee.
Quando mette in campo la sua esperienza sui media – in particolare il suo scambio con Cathy Newman di Channel 4 News – Peterson cita le sue fonti e i suoi riferimenti con sicurezza intimidatoria, afferma Pat Kane di The National.
Ma alcuni critici dicono che la sua ricerca è debole, attaccando il suo nuovo libro 12 regole per la vita: un antidoto al caos. In esso, Peterson usa le aragoste come esempio per spiegare le gerarchie umane. Nota come le aragoste che perdono abbastanza combattimenti sul fondo dell'oceano perdono anche lo status sociale e smettono di produrre serotonina.
Ma, come scrive Leonor Goncalves, ricercatore associato in neuroscienze presso l'University College di Londra, in La conversazione , aragoste e umani non sono solo un grande confronto.
Il cervello umano è estremamente malleabile e il comportamento e la società possono influenzare il modo in cui si sviluppa, afferma Goncalves. Gli umani bramano il cambiamento e la sfida. Cerchiamo anche di rendere le nostre società più eque ed equilibrate e aspiriamo a rendere l'umanità migliore e più avanzata.
Bill C-16
In Canada, Peterson è conosciuto da molti per la sua posizione contro l'ex Bill C-16 , una difesa dei diritti transgender diventata legge lo scorso anno. Sostiene che la modifica al codice penale significa che ora potrebbe essere perseguito per aver rifiutato di chiamare uno studente o un membro della facoltà transessuale con il pronome preferito dell'individuo.
Come ha scritto nel 2016 in Posta nazionale : Non userò mai parole che odio, come le parole trendy e costruite artificialmente 'zhe' e 'zher'. Queste parole sono all'avanguardia di un'ideologia postmoderna e radicale di sinistra che detesto e che, secondo la mia opinione professionale, è spaventosamente simile alle dottrine marxiste che hanno ucciso almeno 100 milioni di persone nel XX secolo.
Peterson ha fatto qualcosa che un numero decrescente di persone nelle nostre società sono disposte a fare: ha messo la testa sopra il parapetto, dice Lo spettatore è Douglas Murray. Si oppose educatamente ma fermamente ai funzionari che dicevano a lui oa chiunque altro quali parole usare o per definire per lui quali dovrebbero essere i significati delle parole.
Non tutti sono convinti delle opinioni del professore.
La salsa segreta di Peterson è fornire una patina accademica a un sacco di gergo della destra della vecchia scuola, inclusa l'idea che la maggior parte del mondo accademico sia corrotta e malvagia, e banali battibecchi di auto-aiuto, dice Tabatha Southey.
Come si fa a discutere in modo efficace di un uomo che sembra ossessionato dal dire ai suoi adoranti seguaci che esiste una cabala segreta di neo-marxisti postmoderni decisi a distruggere la civiltà occidentale e che il loro gruppo LGBTQ del campus ne fa parte? lei scrive. Non ci sarà mai un punto in cui dirà: 'Sai una cosa? Hai ragione, stavo parlando a squarciagola laggiù.' Riguarda molto il suo tentativo di dominare la conversazione.
