Quanto è accurata la terza stagione di Victoria di ITV?
Il creatore del dramma storico dice che mescola i fatti con la finzione per raccontare la storia della regina regnante da tempo
La terza stagione del dramma storico Vittoria è stato presentato in anteprima sugli schermi televisivi britannici la scorsa notte con recensioni polarizzate da parte della critica.
Il pezzo d'epoca del XIX secolo, che racconta la storia della vita del secondo monarca regnante più lungo della Gran Bretagna, è stato elogiato da Il Daily Telegraph per il suo equilibrio, la passione e la posta in gioco più alta, ma L'indipendente ribatte che il famoso monarca merita di meglio di questo dramma mediocre.
Il guardiano colpisce un tono più sfumato, suggerendo che come intrattenimento leggero della domenica sera, l'infinitamente insottile Vittoria fa il trucco ma avverte che gli spettatori non dovrebbero nemmeno pensare a verificare i fatti della trama.
Questa critica non è una novità per la serie. Le sue prime due stagioni sono state studiate da storici e critici alla ricerca di inesattezze storiche. Il consenso generale era che lo spettacolo mescola molti dettagli storici con personaggi ed eventi immaginari, come Storia quotidiana lo mette.
La terza stagione segue l'esempio?
Il creatore dello spettacolo, Daisy Goodwin, ha basato gran parte della trama sui diari personali di Victoria, che ha scritto in modo prolifico. Secondo Goodwin, il monarca sapeva che sua madre e la governante avrebbero potuto leggere i suoi diari. In seguito ha temuto che Albert potesse essere tentato di leggerli, quindi non erano del tutto franchi.
Goodwin ha detto a History Extra di aver creato una storia drammatica per alcuni personaggi, ma ha cercato di assicurarsi che il dramma fosse ispirato da eventi reali, che si tratti di tentativi di omicidio, l'abrogazione delle Corn Laws o la terribile carestia delle patate. Ha insistito: tutti i grandi mattoni della serie sono veri.
Sul sito dell'emittente PBS , che va in onda lo spettacolo negli Stati Uniti, Goodwin ha creato una carrellata completa di tutti i fatti e le inesattezze che ha aggiunto alle sceneggiature dei primi due episodi della serie.
Nel primo episodio, ad esempio, l'allora primo ministro Lord Palmerston è ritratto come un uomo esuberante e volgare con una famigerata reputazione di donnaiolo, mentre il principe Alberto viene mostrato mentre visita i bassifondi più desolati di Londra per capire le condizioni di vita dei poveri nell'area vittoriana. Inghilterra.
Secondo Goodwin, queste rappresentazioni e trame sono basate sulla realtà. Dice che le descrizioni di Palmerston si riferiscono a lui come a un damerino e un dollaro che combinava l'ufficio con un turbolento avventurismo sessuale. Dice anche che Albert ha fatto un giro nei bassifondi di Londra con il filantropo e riformatore sociale Lord Shaftesbury, diventando successivamente il primo presidente della Society for Improving the Condition of the Laboring Classes.
Ma il secondo episodio si trova su un terreno storicamente più instabile, come ammette liberamente Goodwin. Sebbene dimostri accuratamente l'odio di Albert per il gioco d'azzardo e l'indifferenza di Bertie per il fatto di diventare un giorno re, Goodwin ammette di aver dato al monarca prospettive più liberali di quelle che probabilmente aveva dopo aver resistito alle pressioni del governo per usare la violenza per contenere i cartisti.
Dice anche che non ci sono prove che suggeriscano direttamente che le armi siano state piantate per cercare di ritrarre i cartisti come violenti. Tuttavia, all'epoca c'era sicuramente molto di quello che chiameremmo 'spin' e l'idea era di mettere i cartisti nella peggiore luce possibile. Quindi non è successo, ma avrebbe potuto facilmente farlo, ha aggiunto.
