RBS: È tempo che il governo riduca le sue perdite?
Dopo aver risolto molti dei suoi problemi legacy, forse la banca dovrebbe tornare in mani private
Getty
A giudicare dai resoconti dei media e del mondo degli affari, la vendita della Royal Bank of Scotland da parte del governo potrebbe ora essere in vista – o almeno, molte persone pensano che dovrebbe esserlo.
Questo nonostante il prezzo delle azioni della banca sia inferiore a £ 2,50 per azione, il che significa che la banca vale meno della metà di quello che era al momento del salvataggio del governo nel 2008.
L'allora governo laburista ha iniettato fino a 45 miliardi di sterline in RBS, allora una delle più grandi banche del mondo, al fine di prevenire un crollo catastrofico nell'autunno di quell'anno, quando il settore bancario nel suo insieme era in bilico.
Le azioni sono state acquistate per una media di £ 5,03 quindi perché il governo dovrebbe considerare la vendita ora?
Tagliare le sue perdite
RBS, insieme ad altre attività finanziarie acquisite dal governo del Regno Unito, si trova nel bilancio pubblico.
Quel bilancio è gravato da debiti: 1,4 trilioni di sterline o 1,7 trilioni di sterline a seconda di cosa includi o meno. La vendita di RBS, di cui il governo detiene una quota del 72%, aiuterebbe a rimuovere parte di tale onere.
C'è anche un elemento di riduzione delle perdite. Come scrive Ben Marlow nel Daily Telegraph : 'qualsiasi speranza di uscire al magico profitto di 500p è svanita molto tempo fa'.
Il contabile ufficiale del governo, l'Ufficio per la responsabilità del bilancio, ha calcolato per ultimo novembre che ritardare la vendita di azioni bancarie di proprietà pubblica aggiungerebbe circa 22 miliardi di sterline alla previsione del debito, in parte a causa degli interessi sostenuti sui prestiti esistenti che non vengono ripagati.
Una vendita ora varrebbe circa 21 miliardi di sterline, meno dei 25 miliardi di sterline che il governo si era precedentemente impegnato a raccogliere da RBS, ma una cifra da non sottovalutare.
Alcuni commentatori conservatori – e ministri del partito conservatore – ritengono che le banche funzionino meglio quando vengono liberate dalle “mani del contribuente”, il che comporta ulteriori restrizioni e controlli.
Non si tratta solo di redditività. Se l'ortodossia è corretta e la RBS fiorisce al di fuori della proprietà pubblica, molto probabilmente presterà anche di più per sostenere l'economia.
Non tutti condividono questa visione. Il partito laburista ha si è impegnato a mantenere RBS di proprietà pubblica e frazionarla per creare una rete di banche statali locali.
Eliminazione di problemi legacy
Se questo spiega perché l'attuale governo vuole vendere in linea di principio, non spiega perché potrebbe farlo ora.
Quando Philip Hammond, il Cancelliere, ha affermato che stava interrompendo il processo embrionale di vendita delle azioni della banca, ha affermato che RBS aveva ancora bisogno di cancellare una serie di questioni legacy, comprese grosse multe negli Stati Uniti per la vendita impropria di obbligazioni ipotecarie nell'era del boom.
Questo è stato un passo avanti all'inizio di questo mese quando la banca ha concordato una multa di $ 5,5 miliardi (£ 4,2 miliardi) con il Associazione federale per il finanziamento dell'edilizia abitativa sulle vendite di obbligazioni ipotecarie ai finanziatori statali statunitensi Fannie Mae e Freddie Mac.
RBS deve ancora concordare una sanzione separata con il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti.
Altrove la banca ha cercato di risolvere un nodoso problema con la Commissione europea relativo al suo salvataggio, che secondo le leggi dell'UE conta come 'aiuto di Stato' anticoncorrenziale.
I regolatori dell'UE hanno detto a RBS nel 2010 che era necessario vendere una rete di 300 filiali per aumentare la concorrenza come compensazione per aver preso soldi dal governo.
Ma dopo anni di scadenze mancate, la banca ha proposto un piano alternativo per creare un fondo per rilanciare le banche sfidanti e liberarsi di migliaia di clienti aziendali. Mentre ha chiesto un fondo più grande di £ 835 milioni, la Commissione ha p approvato provvisoriamente su quella proposta .
Più tardi questa settimana, quando RBS annuncerà i risultati semestrali, la banca dovrebbe rivelare un secondo trimestre consecutivo di profitto, afferma il Belfast Telegraph .
Un profitto di 343 milioni di sterline stimato dagli analisti per i tre mesi fino alla fine di giugno si aggiungerebbe a un profitto di 259 milioni di sterline nel primo trimestre, il primo profitto trimestrale per 18 mesi .
Raggiungere un valore equo
Quindi il governo inizierà presto a vendere azioni?
È improbabile che ciò accada fino a quando la seconda multa degli Stati Uniti non verrà risolta come 'stime dell'intervallo di pagamento da £ 4 miliardi a £ 15 miliardi' e sono una delle principali fonti di incertezza che appesantiscono la banca, afferma Marlow sul Telegraph.
Mentre il prezzo delle azioni rimane dov'è, il governo dovrebbe senza dubbio affrontare critiche diffuse anche per eventuali ulteriori vendite di azioni, proprio come ha fatto quando ha cristallizzato una perdita di 1 miliardo di sterline vendendo 2,1 miliardi di sterline di azioni nel 2015.
Anche l'Ufficio Nazionale dei Conti (NAO) ha detto questo mese che la vendita di due anni fa a £ 3,30 per azione rappresentava un 'rapporto qualità-prezzo' e il cancelliere Philip Hammond ha affermato di voler semplicemente ottenere un 'valore equo' per le azioni, anche se in perdita.
Katherine Griffiths dice in I tempi che il Dipartimento di Giustizia è in 'fasi avanzate' della sua indagine - e sia Griffiths che Marlow sono tra una manciata di commentatori che prevedono che la banca dovrà raccogliere £ 2 miliardi a £ 3 miliardi per far fronte all'eventuale sanzione.
La città è 'rilassata' riguardo alla somma, afferma Griffiths.
La speranza più ampia è che una volta che l'ultimo pezzo di incertezza sarà rimosso e la banca avrà più trimestri di profitto sotto la sua cintura, le azioni di RBS potrebbero essere aumentate notevolmente entro la fine di quest'anno.
Questo potrebbe essere il vero innesco per l'azione del governo, soprattutto se le azioni tornassero intorno al livello del 2015 che la NAO ritiene essere un buon valore.
