Accordo Wembley: pro e contro della vendita dello stadio nazionale
La FA sta rimuginando su un accordo da 500 milioni di sterline dal miliardario statunitense Shahid Khan che potrebbe trasformare il gioco
Una partita di calcio fuori dallo stadio di Wembley
Peter Macdiarmid/Getty Images
La FA sta rimuginando su un'offerta del miliardario statunitense Shahid Khan per l'acquisto dello stadio di Wembley per oltre 500 milioni di sterline.
Khan, che possiede la squadra NFL dei Jacksonville Jaguars, così come il Fulham FC, vuole una base garantita per il football americano a Londra.
Eventi clou come la finale della FA Cup, le finali dei playoff della English Football League e la finale della Challenge Cup della Rugby League rimarrebbero a Wembley, e l'Inghilterra sarebbe ancora in grado di giocare lì la maggior parte delle sue partite.
E mentre Khan sarebbe il proprietario dello stadio, la FA avrebbe comunque ricevuto le entrate dalla vendita dei biglietti per le partite di calcio e dalle entrate del Club Wembley.
Ma la proposta ha provocato una risposta rabbiosa da alcuni ambienti, con il vincitore della Coppa del Mondo 1966 Gordon Banks, l'ex proprietario del Chelsea Ken Bates e la Football Supporters' Federation a guidare le proteste.
Dicono che la casa spirituale del calcio inglese non dovrebbe essere messa in vendita. Bates ha detto Mail giornaliera che lo stadio era un tesoro nazionale.
Tuttavia, l'accordo consentirebbe alla FA di pompare centinaia di milioni di sterline nel calcio di base e fornire nuovi campi in tutto il paese.
Ha senso?
Da quando è stato ricostruito e riaperto nel 2007 Wembley è stato un albatro, un canale di scolo, una macina intorno al collo della FA e un simbolo di come i soldi vengono spesi male nel calcio inglese; un'idea sbagliata dall'inizio alla fine, dice Jason Burt del Daily Telegraph .
La ricostruzione di Wembley è costata ben 757 milioni di sterline e 11 anni dopo la sua apertura, la FA in realtà deve ancora 140 milioni di sterline per il progetto e continua a perdere lo stadio.
Prendere i soldi è la cosa ovvia da fare. È una vergogna nazionale che il paese calcistico più ricco del mondo – attraverso la FA e la Premier League – non abbia strutture adeguate per giocare a tutti i livelli… È imbarazzante che abbiamo così tante strutture comunali allagate, trascurate e vandalizzate . Nel 2014 ci sono stati 639 campi artificiali di alta qualità disponibili al pubblico in Inghilterra. In Germania erano 3.735.
E la storia?
La FA possiede solo Wembley da 19 anni e non ci guadagna.
Difficilmente sta svendendo i gioielli della corona. Non è un tradimento della tradizione, dice Burt.
Henry Winter di I tempi è d'accordo. Il multi-evento Brent sponsorizzato da un operatore di telefonia mobile ha perso da tempo il suo fascino. Settantacinque dei 92 club della lega hanno giocato lì da quando ha riaperto nel 2007.
La FA ha rovinato tutta la tradizione che aveva Wembley, demolendo le Torri Gemelle, rimuovendo quella lunga camminata rumorosa dal tunnel nell'angolo e, cosa più sacrilega di tutte, sbarazzandosi degli iconici 39 gradini così ora, dolorosamente, il vincitore la squadra scompare alla vista a un certo punto, rompendo quella connessione visiva con i tifosi.
Cosa c'è dentro per Khan?
Riesce a vedere i segni del dollaro, dice Ed Malyon di L'indipendente . Possedere e gestire Wembley esclusivamente come spazio per eventi sarebbe probabilmente un'impresa di successo a sé stante, ma ciò che Khan desidera veramente è un franchising NFL a Londra, qualcosa verso cui ha fatto grandi passi avanti portando i Jaguars in Gran Bretagna per una partita casalinga all'anno ogni anno dal 2013.
David Conn di Il guardiano è d'accordo. Per Khan, l'attrazione sembra espandere la NFL a Londra e garantire ai Jaguars i diritti preminenti di essere la squadra che gioca lì.
Mentre la stagione della NFL è in corso, da settembre a gennaio, la FA ha accettato che le partite dell'Inghilterra non si giocheranno a Wembley e si sposteranno invece nei principali campi del club, una prospettiva che molti fan probabilmente accetteranno.
Durante quei mesi, i tradizionalisti potrebbero distogliere lo sguardo da ciò che accade all'interno dello stadio di calcio nazionale inglese. Ma è un segno dei tempi che la stessa proposta della FA sia considerata un'idea potenzialmente praticabile per sposare risorse scarse, piuttosto che respinta con un grido di tradimento.
Ci si può fidare della FA con i soldi?
Il diavolo dell'accordo con Khan sarà nei minimi dettagli, e in realtà quanti soldi saranno rilasciati alla base, poiché la FA è difficilmente rinomata per la gestione accorta delle questioni fiscali, avverte Winter in Times. Guarda in primo luogo il disordine finanziario su Wembley. Non ti fideresti necessariamente della FA per organizzare una tombola di successo alla festa del villaggio.
La promessa della FA che utilizzerà i soldi per sostenere il gioco a livello locale è la promessa a cui la FA deve essere mantenuta e contro la quale dovrebbe essere giudicata, afferma Conn sul Guardian.
