Il personale del credito d'imposta 'affronta ogni giorno chi chiama suicida'
Whistleblower afferma che ai lavoratori dei call center viene detto di 'farsi una sigaretta' dopo aver affrontato i ricorrenti suicidi
- Il personale del credito d'imposta 'affronta ogni giorno chi chiama suicida'
- Il personale del credito d'imposta 'affronta ogni giorno chi chiama suicida'
- Il personale del credito d'imposta 'affronta ogni giorno chi chiama suicida'
Oli Scarff/Getty Images
Tagli al credito d'imposta: cosa accadrà dopo la drammatica sconfitta di Lords?
27 ottobre
I piani del governo per risparmiare 4 miliardi di sterline tagliando i crediti d'imposta sono stati sconfitti alla Camera dei Lord in un duro colpo per il cancelliere Tory George Osborne. La sconfitta, che segue una crescente ribellione tra i parlamentari conservatori per l'impatto dei tagli sui loro elettori, è un imbarazzo politico per il governo e fornisce speranza agli oppositori delle riforme, che credono di prendere di mira proprio le persone che i conservatori hanno promesso di proteggere .
Per cosa hanno votato i colleghi ieri sera?
Quattro mozioni erano state presentate sui piani, tra cui una mozione 'rammarico' presentata dal vescovo di Portsmouth (il modo tradizionale in cui i Lord esprimono disgusto per i piani di spesa del governo) e una mozione 'fatale' nucleare presentata dal pari Lib Dem Baronessa Manzoor . La mozione 'fatale' è stata la prima ad essere votata e non è riuscita; la mozione del 'rimpianto' non è mai andata avanti.
Questo perché altre due mozioni che obbligano a un ripensamento da parte del governo sono entrambe passate di stretta misura. Uno è stato proposto dalla collega Lady Meacher e ha chiesto un rinvio mentre il governo ha risposto alle preoccupazioni sollevate da persone come l'Istituto per gli studi fiscali - è passato con un maggioranza di 30 . Un'altra mozione di rinvio più forte, questa volta presentata da Lady Hollis dei laburisti, chiedeva di sospendere la politica fino a quando non fosse stata annacquata: è passata con una maggioranza di 17.
Osborne ora annacqua i tagli?
Nello specifico questa mozione chiede di sospendere i tagli al credito d'imposta 'finché non saranno portate avanti misure per mitigare almeno per i prossimi tre anni il loro effetto sulle famiglie più povere', afferma il Financial Times .
Osborne è effettivamente sceso e ha detto che lo farà alla Dichiarazione d'Autunno alla fine del prossimo mese. Ieri aveva già detto di essere 'in modalità ascolto' per l'ampiezza dell'opposizione dei suoi stessi banchi. Il cancelliere aveva sperato che questa sarebbe stata una merce di scambio per costringere i Lord a fare marcia indietro.
'Ho detto che avrei ascoltato ed è esattamente quello che intendo fare. Ritengo che possiamo raggiungere lo stesso obiettivo di riformare i crediti d'imposta, risparmiare i soldi di cui abbiamo bisogno per mettere in sicurezza la nostra economia e, allo stesso tempo, aiutare nella transizione', ha affermato.
Chi ha bisogno di questa protezione transitoria?
Insomma, tanta gente. Molti perderanno nel quadriennio tra l'introduzione integrale dei crediti d'imposta l'anno prossimo e il 2020, quando il nuovo salario minimo sarà completamente introdotto. La politica del gruppo di riflessione in pratica ritiene che anche in quel caso da metà a due terzi dei ricorrenti esistenti staranno peggio.
Il governo ha sempre sostenuto che la maggior parte dei richiedenti esistenti starà meglio, ma questo si basa sulla matematica di base piuttosto che sull'analisi empirica. In sostanza, il nuovo salario minimo di £ 9 all'ora equivarrebbe a un reddito per qualcuno che lavora 30 ore alla settimana (il minimo che una singola persona deve lavorare per guadagnare crediti d'imposta) di circa £ 14.000 all'anno - più del massimo per avere diritto ai pagamenti. Oltre a questa detrazione fiscale, le modifiche consentiranno alle persone di conservare una parte maggiore del proprio reddito e ai genitori di ottenere assistenza all'infanzia gratuita.
Ma la maggior parte delle persone con crediti d'imposta sono genitori con figli a casa che lavorano più vicino al minimo di 16 ore settimanali e questa categoria beneficerà meno delle modifiche attenuanti. Ai genitori di età inferiore ai 25 anni non viene nemmeno garantito un aumento salariale in quanto non si qualificano per il nuovo salario di sussistenza nazionale.
Cosa può fare Osborne al riguardo?
Ha alcune opzioni. Per compensare il problema della tempistica, potrebbe alleggerire i cambiamenti nell'arco di tre anni per riflettere la gradualità degli aumenti salariali. Quanto alle perdite per i lavoratori part-time e non, potrebbe aumentare il livello al quale iniziano a essere ritirati i crediti d'imposta, per proteggere quelli con i redditi più bassi.
Il cancelliere potrebbe anche scegliere di mantenere intatta la politica del credito d'imposta e offrire tutele con altri mezzi, ad esempio accelerando le modifiche alle detrazioni fiscali o offrendo agevolazioni assicurative nazionali specifiche e mirate per consentire ai più bassi di mantenere una parte maggiore del proprio reddito. Per coloro a cui non piace l'effetto 'giostra' dei crediti d'imposta, questo potrebbe essere preferibile.
Il voto è una crisi costituzionale?
Questa è una domanda chiave che emerge dal voto del Lord. Quello che hanno fatto era certamente lecito: la politica non era contenuta in un atto finanziario formale, quindi non è coperta dalla famosa convenzione Salisbury-Addison o dal Parliament Act. Ma nell'ultimo secolo, i colleghi non hanno mai votato contro un atto legislativo relativo ai piani di spesa di un governo in carica, quindi questa è una sfida significativa.
Sembra che David Cameron abbia ordinato una 'revisione rapida'. Il governo è in inferiorità numerica nei Lord, quindi potrebbe cercare di 'inondare la camera' di pari Tory per essere sicuro di ottenere ciò che vuole in futuro, ma sarebbe una mossa controversa per una camera alta già sovraffollata. Un'altra opzione potrebbe essere quella di sancire nella legge il principio relativo alla legislazione finanziaria.
Quindi cosa succede dopo?
Osborne parlerà oggi alla Camera dei Comuni e probabilmente confermerà ancora una volta che verranno presi accordi per la protezione transitoria. Giovedì si terrà un dibattito di un'intera giornata, portato da Tories e da parlamentari laburisti, per delineare alcune modifiche che potrebbero essere apportate alla politica. Ma è improbabile che le modifiche finali vengano confermate fino alla Dichiarazione d'Autunno.
Tagli al credito d'imposta: la Camera dei Lord porrà il veto alle riforme?
26 ottobre
I piani del governo per tagliare i crediti d'imposta per i lavoratori a basso reddito potrebbero cadere oggi in una 'mozione fatale' – un aspetto arcano ma mortale della procedura parlamentare che serve a fermare la legislazione nei suoi passi.
La mozione è solo uno dei quattro voti che la controversa politica sta affrontando alla Camera dei Lord, dove i conservatori non hanno la maggioranza. In caso di successo, potrebbe comportare il ritardo della politica mentre il cancelliere, George Osborne, è costretto a dimostrare il suo caso in modo più completo.
I piani di Downing Street si stanno rapidamente trasformando in una crisi costituzionale che, secondo alcuni, potrebbe persino mettere la regina in una posizione 'scomoda'. Quindi cosa sta succedendo nella seconda camera del parlamento britannico?
Che cos'è un movimento fatale?
Soprannominata “opzione nucleare” – e non senza ragione – una mozione fatale è una misura molto insolita che ha il potere di fermare la legislazione, costringendo così il governo a riavviare il processo di attuazione dei tagli ai Comuni. Pensalo come un missile disperato progettato per silurare le leggi proposte. Il BBC James Landale afferma che i movimenti fatali sono estremamente rari: solo cinque sono passati nell'ultimo secolo.
Perché viene presentato?
Il motivo è la virulenta opposizione al piano del governo di tagliare i crediti d'imposta, che secondo l'Institute of Fiscal Studies lascerebbe fino a tre milioni di famiglie a basso reddito peggio di £ 1.000 all'anno a partire dal prossimo anno.
Chi presenta la mozione?
coetanei liberaldemocratici. Lord Dick Newby, capogruppo del partito nei Lords, afferma che questa è l'unica possibilità dato che i tagli sono stati introdotti attraverso un 'emendamento legislativo', un atto di legislazione secondaria che 'permette pochissime discussioni in entrambe le camere' ed è in gran parte 'inemendabile'.
Possono i Signori prevalere sul governo in questo modo?
Anche questo è oggetto di accesi dibattiti. David Cameron ha messo in guardia la Camera dei Lord dal bloccare le modifiche e mette in dubbio la loro autorità in tal senso. Personaggi di spicco del governo hanno affermato che si tratta di una presa di potere senza precedenti da parte dei Lord.
I pari laburisti e liberaldemocratici di Crossbench, che insieme hanno più pari nei Lords che nel governo, affermano che i tagli al credito d'imposta non erano nel manifesto conservatore e quindi non sono protetti dalla cosiddetta 'convenzione di Salisbury-Addison', in base alla quale il La Camera dei Lord non ostacola le promesse elettorali.
Cosa succede se la mozione passa?
Il disegno di legge cadrà, infliggendo un duro colpo politico al governo. Potrebbe persino innescare una crisi costituzionale, spingendo David Cameron a riformare la Camera dei Lord per evitare che si ripeta.
Esiste un'alternativa 'non nucleare'?
Sì. Una mozione laburista, presentata da Lady Hollis, chiederà un rinvio dei tagli mentre il governo introduce 'misure transitorie' per proteggere coloro che saranno colpiti dai cambiamenti. Un'altra mozione proposta dalla collega Lady Meacher chiede allo stesso modo un ritardo mentre il governo produce rapporti a sostegno del suo caso.
Secondo il governo, qualsiasi mozione per fermare un cambiamento di regole che è fondamentale per i piani finanziari del governo in carica sarebbe una 'mozione fatale' a tutti gli effetti.
Cosa può fare il governo?
Secondo quanto riferito, Cameron ha minacciato di 'inondare' la Camera dei Lord con ben 150 pari conservatori per riportare l'equilibrio di potere a favore del governo se perde un voto oggi. I tempi cita Meg Russell, direttrice dell'unità costitutiva dell'University College di Londra, dicendo che ciò metterebbe la regina in una posizione 'scomoda', poiché dovrebbe approvare rapidamente una serie di nomine chiaramente di parte per risolvere una controversia politica.
Se questo è l'approccio del bastone, la carota sono le aperture ai Lord che vengono fatte dai vertici del governo suggerendo che Osborne ammorbidirà la politica alla Dichiarazione d'Autunno il mese prossimo. Nicky Morgan, il segretario all'istruzione, ha detto a Financial Times che mentre la politica del credito d'imposta non sarebbe cambiata e che era fondamentale riformare il rapporto tra lavoro e welfare, il cancelliere era in ascolto.
Quali modifiche potrebbero essere apportate?
Il governo ha sempre sostenuto che entro il 2020 la maggior parte dei richiedenti esistenti starà meglio a causa dell'aumento del salario minimo per gli over 25, dell'aumento della soglia di imposta sul reddito più bassa da £ 10.600 attualmente a £ 12.500 e dell'aumento della assistenza all'infanzia gratuita per i genitori che lavorano. Si calcola che una famiglia con un salariato che lavora a tempo pieno con il nuovo salario di sussistenza nazionale guadagnerà £ 2.300 solo dai primi due di questi elementi, più che compensando una perdita media del credito d'imposta di lavoro di £ 1.300.
Ma le modifiche ai crediti d'imposta verranno introdotte il prossimo aprile, lasciando quattro anni durante i quali molte persone staranno molto peggio. I genitori più giovani o coloro che lavorano a tempo parziale, che non beneficeranno completamente delle modifiche al salario minimo, potrebbero comunque perdere complessivamente centinaia di sterline all'anno.
I cambiamenti potrebbero includere l'accelerazione degli aumenti delle detrazioni fiscali personali, magari insieme a un aggiustamento al ribasso alla soglia dell'aliquota più alta per garantire che i redditi più alti non ne beneficino. Osborne potrebbe anche mantenere il principio di base dei tagli al credito d'imposta mentre armeggia con i dettagli per proteggere i redditi più bassi. Una proposta del deputato conservatore David Davis da discutere alla Camera dei Comuni, chiede di spingere più in alto la soglia alla quale vengono rimossi i pagamenti, ma il tasso di prelievo è aumentato.
