Il tax ruling di Starbucks e Fiat è 'la punta dell'iceberg'
Lussemburgo e Paesi Bassi dovranno riscuotere più tasse, ma potrebbero perdere investimenti all'estero
Immagini AFP/Getty
Starbucks e Fiat saranno colpite da una tassa di decine di milioni di euro, dopo che un'indagine della Commissione europea ha stabilito che i loro cosiddetti accordi 'tesoro' con Lussemburgo e Paesi Bassi sono illegali.
Le aziende e i governi sono pubblicamente in disaccordo con la decisione, mentre gli attivisti hanno affermato che i loro casi rappresentano la 'punta dell'iceberg' sull'elusione fiscale delle imprese. Quindi cosa significano le decisioni di oggi?
Cos'è successo?
La Commissione ha affermato che i complessi accordi fiscali sigillati con 'lettere di conforto' dei due governi violano le norme sugli aiuti di Stato. Ciò significa effettivamente che i paesi stanno perdendo le tasse per attirare investimenti interni, in quello che equivale a un sussidio illegale.
Quali erano gli affari?
In breve, il BBC afferma [1] 'accordi sui prezzi di trasferimento' tra le filiali consente a Starbucks di trasferire i profitti all'estero e alla Fiat di pagare le tasse sui 'profitti sottostimati'.
In pratica, ciò significa che Starbucks paga somme eccessive per la licenza del marchio alla sua filiale olandese, riducendo efficacemente i profitti imponibili in paesi con tasse più elevate come il Regno Unito e incanalando il denaro in un paese in cui paga un'aliquota fiscale estremamente bassa. Il guardiano osserva che accordi simili che utilizzano prestiti infragruppo hanno consentito alla Fiat di ridurre artificialmente le tasse sui redditi generati in tutto il continente.
Quanti soldi sono in gioco?
Entrambe le società dovranno rimborsare tasse fino a 30 milioni di euro ai governi del Lussemburgo e dei Paesi Bassi. Ma in tutte le società che utilizzano tali accordi, in cui 'miliardi di euro' non vengono pagati in vari paesi, Financial Times dice.
Perché questi paesi dovrebbero voler ridurre il loro prelievo fiscale?
Perché attrae le multinazionali che cercano di semplificare – e in realtà ridurre – la loro imposta globale, creando posti di lavoro e rilanciando l'economia in generale. È discutibile quante società sceglierebbero di stabilirsi nel Ducato di Lussemburgo se non fosse per accordi fiscali favorevoli, ad esempio.
Questa sentenza significherà che il Regno Unito riceverà più tasse?
Non inizialmente. Ai governi del Lussemburgo e dei Paesi Bassi viene chiesto di riscuotere le tasse, di fatto per recuperare gli aiuti di Stato che hanno stabilito di aver concesso. Ma è probabile che questa sentenza, se applicata in modo più ampio e abbinata ai cambiamenti previsti da un nuovo accordo fiscale globale, potrebbe vedere maggiori entrate accumulate nei paesi in cui sono state effettuate le vendite.
Questo alla fine andrebbe a beneficio del Regno Unito e di altri.
È questa la fine della questione?
Non da un colpo lungo. Starbucks ha già promesso di impugnare la sentenza in tribunale. È aiutato dal fatto che i paesi in questione sosterranno la sua affermazione.
E ci sono già altre offerte sotto il microscopio. Gli accordi di Amazon e Apple in Lussemburgo e Irlanda sono in fase di revisione e potrebbero portare a sentenze simili. Reuters riferisce che il commissario alla concorrenza dietro il giro di vite, Margrethe Vestager, ha avvertito che si tratta di 'casi molto diversi' che saranno 'valutati in base ai propri meriti'.
