Stephen Bayley: il patrimonio ostacola il progresso culturale?
Il patrimonio è una delle grandi virtù moderne, ma rischiamo l'ottundimento quando siamo ossessionati dalla conservazione del passato, afferma l'appassionato di design
Centro commerciale Bull Ring, Birmingham, 10 giugno 1964.
Trinity Mirror / Mirrorpix / Alamy Foto Stock
È lo squallido fantasma che infesta i corridoi della nostra immaginazione contemporanea. Ma non c'è niente di storico nel patrimonio. È un'invenzione moderna, un palliativo alla angosciante ansia psicomotoria causata dal progresso senza cuore.
La consapevolezza del patrimonio è emersa quando la prospettiva del futuro è diventata improvvisamente meno attraente della visione retrospettiva del passato. L'eredità è ciò che accade quando la nostalgia indossa abiti culturali e, ricorda, la nostalgia era originariamente definita come una malattia, una sorta di possessione demoniaca.
Prendi il pomodoro. La paura della modificazione genetica, con i suoi indiscutibili benefici nell'offrire affidabilità al ciclo colturale, ci ha portato il contrattacco del pomodoro 'patrimonio'. Questa è una prova della Terza Legge del Moto di Newton come si potrebbe mai trovare: azione e reazione sono uguali e opposte. La tecnologia ci porta il frutto moderno perfetto. Reagiamo ritirandoci nella storia agricola immaginaria. In questo modo, i Principia Mathematica trovano il loro legame con la danza morris, una fantasiosa invenzione del XIX secolo e la sua ansia di eredità.
Significativamente, nel mondo statunitense dei pomodori, il patrimonio è noto come 'cimelio di famiglia'. I pomodori cimelio sono percepiti per avere un gusto migliore rispetto al pomodoro moderno. Tuttavia, d'altra parte, sono anche più soggetti a malattie e marciume e sono molto più costosi.
In questo risiede una traccia dello snobismo che sostiene e guida molte attività del patrimonio. Cimelio significa tramandato: il tipo di persona che compra i propri mobili invece di ereditare i cimeli non è del tutto appropriato. Un pomodoro ereditario o cimelio emana il piacevole profumo della storia ed è, presumibilmente, un prodotto superiore, un mezzo di promozione sociale per chi lo mangia. Lo stesso vale per la birra. Proprio nel momento in cui la birra prodotta in serie era stata perfezionata, un revival artigianale è stato avviato da fanatici barbuti che lavorano nelle cantine. Non importa Anheuser-Busch a St Louis, se cerchi 'birra artigianale' nell'elegante Brooklyn, Google vomita un elenco quasi infinito di birrai storici: Spuyten Duyvil, Tørst, Mugs Alehouse e Bierkraft sono nomi che rivelano riccamente stati d'animo.
La vitalità di qualsiasi cultura può essere misurata dalla sua dedizione al patrimonio. E la profondità e la consistenza del patrimonio è un indicatore affidabile, ad esempio, dei valori delle proprietà. Ma ciò che è essenziale è un equilibrio. Troppa eredità è ottusa e ridicola: come Marx sapeva, la storia si ripete prima come tragedia e poi, ancora, come farsa. Troppo poco rispetto per il patrimonio è barbaro. Sir Henry Wotton, il traduttore di di architettura da Vitruvio, riteneva che «un uomo senza conoscenza delle cose passate cade in una bestialità insensata». Gli estremi sono sempre inquietanti.
L'estrema posizione anti-patrimonio è stata occupata da Sir Herbert Manzoni, ingegnere capo di Birmingham negli anni del dopoguerra, quando una priorità assoluta era quella di ricostruire la seconda città della Gran Bretagna colpita e farne una Gerusalemme concreta. Manzoni era convinto che non si dovesse prestare attenzione alle nozioni di storia del luogo. Era essenziale, pensò, costruirne di nuove senza punti di riferimento nel passato. 'Non sono mai stato molto sicuro del valore dei legami tangibili con il passato', ha detto. Il risultato fu l'atroce Bull Ring Centre di Birmingham e il suo odiato sistema di tangenziali dantesche.
A volte ho il sospetto che Manzoni si sia ispirato al poeta futurista FT Marinetti, il quale, inseguendo folli piani polemici tutti suoi, raccomandava che i canali di Venezia venissero interrati e poi utilmente trasformati in Autostrade, per meglio favorire la rapida circolazione dei suoi cittadini che andavano sulla loro attività. Certamente Venezia, con i suoi canali ancora pieni d'acqua, è una dimostrazione dell'estrema posizione di patrimonio.
Venezia è un notevole esempio di ciò che accade alle grandi città quando non sono ammesse nuove costruzioni, quando si rispettano soprattutto i legami tangibili con il passato. Il cambiamento è proibito e la Perla dell'Adriatico è diventata 'musealizzata', quindi morta e rovinata: Venezia è un bel cadavere. Ha resistito a ogni innovazione moderna eccetto il turismo... quello che quotidianamente accelera il suo degrado mentre i maleducati lo corrompono con la spazzatura e l'ignoranza.
Chi ha scritto la regola che Venezia non deve mai avere un nuovo edificio? Lo sviluppo radicale e il riempimento dei canali potrebbero dare ai cittadini locali orgogliosi del loro presente e una speranza per il loro futuro piuttosto che insistere sulla loro prigionia nel passato e richiedere carriere servili come camerieri. E poi, chi potrebbe sopportare di cambiare Venezia? Un nuovo edificio, per quanto ottimista, sarebbe l'equivalente architettonico delle riprese di Bambi.
Chi può dire quale parte della cultura dipende dalla sopravvivenza o dal risveglio? Sono i ricordi che creano la nostra personalità e sostengono la cultura. La reputazione, come sapeva Freud, è la parte immortale di se stessi. Ed è anche la parte delle città e degli edifici di cui facciamo tesoro. Io stesso sono colpevole di zelo per il patrimonio. Per motivi strutturali, durante un piccolo lavoro di ristrutturazione domestica, un muratore ha dovuto demolire un muro di mattoni a forma di ogiva dell'inizio del XIX secolo sul retro della mia casa. Eravamo d'accordo che dovevamo ricostruirlo esattamente com'era. Sono contento del risultato, ma allo stesso tempo tormentato dal senso di colpa per il mio ritiro dalle possibilità contemporanee. Avrei dovuto incaricare Sir David Chipperfield di progettare un nuovo muro per me?
Ci sono così tanti paradossi qui, ma il più grande paradosso di tutti è che la lobby del patrimonio non capisce la storia. Come Venezia, vuole che il mondo intero si fermi. Ma la storia non è fissa, piuttosto si evolve: la nostra visione del passato cambia tanto spesso quanto la nostra visione del futuro. Il compositore americano John Cage lo ha detto molto bene: 'Il passato deve essere inventato/Il futuro deve essere rivisto'.
Nel frattempo, non riesco proprio a decidere cosa fare con il pomodoro storico: farcirlo o gustarlo?
STEPHEN BAYLEY è uno dei commentatori culturali più schietti. È noto per divertirsi nel patrimonio del design: dopotutto, ha co-fondato il Design Museum con Terence Conran. Ma, come consulente, ha sempre guardato anche all'estetica del futuro; stephenbayley.com
