Oscar Pistorius fuori dalle opzioni legali come richiesta di ricorso respinta
L'ex atleta di punta perde l'offerta per tagliare la pena detentiva di 13 anni per l'omicidio di Reeva Steenkamp
- Oscar Pistorius fuori dalle opzioni legali come richiesta di ricorso respinta
- Oscar Pistorius fuori dalle opzioni legali come richiesta di ricorso respinta
- Oscar Pistorius fuori dalle opzioni legali come richiesta di ricorso respinta
- Oscar Pistorius fuori dalle opzioni legali come richiesta di ricorso respinta
- Oscar Pistorius fuori dalle opzioni legali come richiesta di ricorso respinta
- Oscar Pistorius fuori dalle opzioni legali come richiesta di ricorso respinta
- Oscar Pistorius fuori dalle opzioni legali come richiesta di ricorso respinta
- Oscar Pistorius fuori dalle opzioni legali come richiesta di ricorso respinta
- Oscar Pistorius fuori dalle opzioni legali come richiesta di ricorso respinta
- Oscar Pistorius fuori dalle opzioni legali come richiesta di ricorso respinta

Appello di Oscar Pistorius: Nel dice che il giudice 'ha sbagliato' sulla condanna
9 dicembre
Il pubblico ministero Gerrie Nel è tornato oggi in tribunale per presentare ricorso contro la condanna per omicidio colposo di Oscar Pistorius e la condanna a cinque anni per l'omicidio della sua fidanzata Reeva Steenkamp.
Il giudice Thokozile Masipa ha scagionato l'atleta dall'omicidio, affermando che lo stato non aveva dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio che Pistorius avesse intenzione di uccidere qualcuno quando ha sparato quattro colpi attraverso la porta del bagno chiusa a chiave il 14 febbraio 2013.
Masipa consegnerà la sentenza domani. Se concede all'accusa il permesso di appellarsi contro il verdetto e la sentenza, il caso andrà alla corte d'appello suprema del Sudafrica a Bloemfontein. Se si rifiuta, l'accusa può scegliere di presentare una petizione contro la sua decisione.
Anche l'avvocato difensore Barry Roux presenterà una deposizione, ma è improbabile che Pistorius faccia la sua comparsa. Attualmente sta scontando la sua pena nella prigione di Kgosi Mampuru a Pretoria.
Ecco cosa abbiamo sentito oggi:
10:30: L'avvocato difensore Barry Roux fa la sua deposizione. Dice che ogni singolo punto sollevato dall'accusa nella sua domanda è stato preso in considerazione dalla corte. Anche se la corte commettesse un errore, sarebbe basato su un punto di fatto, non sulla legge, e quindi non può essere motivo di ricorso, dice. Roux accusa lo stato di 'torcere' le cose perché non è soddisfatto dei risultati. 'Mia signora, lei ha affrontato in modo assolutamente corretto il dolus eventualis', dice al giudice Masipa. In conclusione, Roux riassume che non c'è motivo di ricorso.
Il giudice Masipa dice che ha bisogno di tempo per considerare la sua decisione. Il tribunale si aggiorna a domani mattina.
9.00: Gerrie Nel sta presentando la sua presentazione alla corte. Il suo compito è convincere Masipa che un tribunale diverso potrebbe fare una conclusione diversa. Nella sua presentazione scritta descrive la condanna a cinque anni di Pistorius come 'incredibilmente leggera'. Dice alla corte che il fatto che Pistorius possa scontare solo dieci mesi di carcere è 'inappropriato' per qualcuno che ha agito con il suo grado di colpevolezza e grave negligenza. 'Una donna innocente è stata uccisa con colpi di arma da fuoco nelle circostanze più orribili... L'imputato ha sparato quattro colpi. Sapeva che c'era qualcuno nel cubicolo senza scampo', dice.
Nel suggerisce che la corte potrebbe aver 'errato' nell'applicazione del dolus eventualis, un termine legale per quando l'autore prevede la possibilità che la sua azione causi la morte e persiste a prescindere. Il giudice Masipa stabilì che Pistorio non aveva previsto che la sua azione avrebbe portato alla morte.
Nel respinge l'affermazione della difesa secondo cui il suo ricorso è fondato su elementi di fatto – il che non è ammesso – e insiste sul fatto che sia una questione di diritto. Per una condanna per omicidio, la corte non deve credere che Pistorius volesse uccidere Steenkamp, ma semplicemente che voleva uccidere l'intruso percepito che credeva fosse dietro la porta del suo bagno, dice Nel. Il pubblico ministero aggiunge che è molto improbabile che un sospettato di omicidio venga in tribunale e ammetta di voler sparare. Pertanto la corte deve utilizzare le prove ei fatti legali per giungere a tale conclusione.
La sorella di Oscar Pistorius smentisce le regole carcerarie infrante il giorno del compleanno
24 novembre
La sorella di Oscar Pistorius, Aimee, ha negato che la sua famiglia abbia violato le regole della prigione nel giorno del compleanno di suo fratello.
del Sud Africa Sunday Times Il giornale ha suggerito ieri che l'atleta ha ricevuto un trattamento preferenziale mentre festeggiava il suo 28esimo compleanno dietro le sbarre nella prigione di Kgosi Mampuru di Pretoria sabato.
'I funzionari della prigione si sono fatti in quattro per Oscar Pistorius e i suoi fratelli nel giorno del suo compleanno', ha affermato il giornale.
Diceva che Aimee e suo fratello Carl erano stati autorizzati a portare palloncini di Pistorius, un sacchetto regalo e una torta dall'esterno della prigione, nonostante le regole dei servizi correttivi affermassero che ai prigionieri può essere dato solo cibo acquistato presso il negozio di alimentari della prigione.
Ha anche affermato che i fratelli hanno trascorso quasi due ore insieme, nonostante le regole stabiliscano che le visite non devono durare più di un'ora. I funzionari della prigione hanno guidato le auto di Aimee e Carl nel cortile della prigione senza perquisirle 'come è la norma per i veicoli che entrano in un'area di massima sicurezza', ha aggiunto il Times.
Ma Aimee ha preso a Twitter ieri per affrontare i reclami. 'Sono sbalordito dalle notizie false e irresponsabili pubblicate oggi su alcuni giornali. Carl e io abbiamo avuto una visita senza contatto di 45 minuti con Oscar ieri poiché tutte le nostre visite sono state senza contatto finora, secondo i regolamenti', ha scritto.
'Mio fratello non ha ricevuto NULLA che non fosse consentito dai regolamenti carcerari per i prigionieri del gruppo B. Nessuna torta o prodotti deperibili presenti. In effetti, ha ricevuto articoli da toeletta e lettere solo per il suo compleanno e abbiamo preso dei palloncini per mostrarglielo attraverso il divisorio di vetro.
'Siamo rispettosi delle regole. Gli agenti di correzione sono stati cortesi ma severi, come richiede la loro posizione».
La direzione di Kgosi Mampuru ha negato che Pistorius stesse ricevendo un trattamento preferenziale, ma un portavoce del Dipartimento dei servizi correttivi del Sudafrica ha dichiarato: 'Le accuse saranno indagate e le persone ritenute colpevoli saranno trattate'.
Pistorius sta scontando una pena detentiva di cinque anni dopo essere stato riconosciuto colpevole di omicidio colposo per aver sparato alla sua ragazza Reeva Steenkamp il 14 febbraio 2013.
Oscar Pistorius: chi c'è dietro le sbarre con l'atleta a Pretoria?
18 novembre
Secondo i media locali, Oscar Pistorius si trova nella stessa prigione di un capo della squadra della morte dell'apartheid e ha condiviso la torta di compleanno con un prigioniero ceco.
L'atleta è a tre settimane dalla sua condanna a cinque anni di carcere dopo essere stato condannato per omicidio colposo per aver sparato alla sua ragazza Reeva Steenkamp.
I pubblici ministeri hanno annunciato oggi che la loro richiesta di appello contro la condanna e la sentenza di Pistorius sarà esaminata il 9 dicembre.
Fino ad allora, Pistorius rimane dietro le sbarre a Kgosi Mampuru II a Pretoria.
Secondo il quotidiano sudafricano Stampa della città , l'atleta è stato inizialmente ospitato in una cella privata nella sezione EF della prigione, ma ha dovuto essere spostato dopo che un altro prigioniero di alto profilo, Etienne Kabila, ha allagato le celle.
Kabila è stato arrestato nel febbraio 2013, due giorni prima che Reeva fosse ucciso, ma è ancora in attesa di processo e di possibile estradizione per presunto complotto per uccidere e rovesciare il suo fratellastro, il presidente della Repubblica Democratica del Congo Joseph Kabila.
Si ritiene che Kabila, che in precedenza si è lamentata di essere stata aggredita fisicamente dalle guardie carcerarie, abbia messo un tappo in una bacinella e abbia lasciato il rubinetto aperto dopo aver discusso con le guardie.
Una fonte ha detto a City Press: '[La sezione] era così allagata che i detenuti stavano quasi nuotando, e questo è stato visto come troppo pericoloso per Oscar'.
Pistorius è stato trasferito nella sezione B del carcere.
Tra i suoi vicini c'è il prigioniero ceco Radovan Krejcir, attualmente sotto processo per presunto rapimento e tortura. Secondo quanto riferito, ha festeggiato il suo compleanno due settimane fa e ha condiviso la sua torta di compleanno con altri prigionieri nell'ala, incluso Pistorius.
Secondo il Daily Telegraph , Pistorius ha anche utilizzato attrezzature da palestra appartenenti a Krejcir per tenersi in forma.
Il detenuto ceco ha denunciato che una cyclette e un tapis roulant installati in un corridoio vicino alla sua cella sono stati portati via a sua insaputa e forniti a Pistorius.
'Non mi sono opposto al fatto che il signor Pistorius utilizzasse la mia attrezzatura dopo il suo arrivo in questa struttura e infatti io e il signor Pistorius abbiamo iniziato ad allenarci insieme', ha scritto in una lettera inviata ai funzionari della prigione, ad Amnesty International e alla South African Press Association.
Tuttavia, si è opposto allo spostamento dell'attrezzatura da palestra e ha chiesto che venissero riportate nella loro posizione fuori dalla sua cella.
'Sono stato privato della mia formazione dal 9 novembre 2014 a causa di questo cambiamento infondato e inspiegabile', ha scritto, 'che secondo me è stato diretto direttamente a me, in un'altra forma di tortura mentale ed emotiva,
Una volta riparati i danni causati dall'alluvione, Pistorius dovrebbe essere riportato nella sezione EF della prigione, dove si dice che le singole celle siano più grandi e più comode. Si dice anche che la sicurezza nella sezione B sia molto più stretta. Tuttavia, non è così stretto come la sezione di massima sicurezza della prigione C-Max, che ospita il leader della squadra della morte dell'apartheid Eugene de Kock, noto come 'Prime Evil'.
Il sudafricano Volte dice che Pistorius si sveglia alle 5:30, fa colazione alle 7, pranza alle 12 e cena alle 16, tutto nella sua cella.
Non si è mescolato molto con altri prigionieri ed è diventato estremamente depresso, dice City Press. Una fonte ha detto al giornale: 'Ha anche pianto in alcune occasioni. Sta davvero combattendo con la prigione.'
Oscar Pistorius: l'accusa archivia l'appello contro la sentenza
04 novembre
La Procura nazionale del Sudafrica ha presentato ricorso contro il verdetto e la sentenza emessi a Oscar Pistorius.
I pubblici ministeri non erano contenti della condanna per omicidio colposo e della condanna a cinque anni di carcere emessa dal giudice Thokozile Masipa.
'Oggi annunciamo che l'Npa ha presentato la richiesta di appello per impugnare sia la condanna che la sentenza', si legge oggi in una nota. 'L'appello sulla condanna si basa su una questione di diritto.'
Pistorius ha iniziato la sua pena detentiva il 21 ottobre e potrà essere rilasciato dopo dieci mesi per scontare la pena agli arresti domiciliari.
Il procuratore Gerrie Nel aveva sostenuto che solo dieci anni di reclusione avrebbero soddisfatto il pubblico.
Alcuni esperti legali ritengono che il giudice Masipa abbia errato nella sua interpretazione di 'omicidio dolus eventualis', un termine legale per quando l'autore prevede la possibilità che la sua azione causi la morte e persiste a prescindere.
Masipa ha accettato che una persona 'ragionevole' avrebbe previsto che sparando alla porta di un piccolo gabinetto potrebbe aver ucciso la persona all'interno. Tuttavia, ha affermato che la legge sudafricana mette in guardia contro l'assunzione automatica che poiché un perpetratore 'avrebbe dovuto' prevedere le conseguenze delle sue azioni che effettivamente ha fatto.
Spettava allo stato dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che Pistorius aveva previsto le conseguenze fatali delle sue azioni quando ha sparato alla porta, ma il giudice ha affermato che l'accusa non è riuscita a farlo.
Non è stata ancora fissata la data per l'udienza di appello.
June Steenkamp, la madre di Reeva, ha affermato che la famiglia era stata 'devastata' quando Masipa aveva escluso l'omicidio e l'omicidio premeditato, ma ha affermato che dopo la sentenza sentivano che era stata fatta giustizia. 'Siamo rimasti soddisfatti della sentenza: cinque anni sono sufficienti', ha detto.
Da allora ha detto che crede che il giudice abbia commesso un errore nel non condannare Pistorius per omicidio (vedi sotto).
Oscar Pistorius: il giudice ha commesso un 'errore', dice la madre di Reeva
3 novembre
La madre di Reeva Steenkamp crede che il giudice che ha condannato Oscar Pistorius per omicidio colposo abbia 'fatto un errore'.
June Steenkamp ha parlato in una serie di interviste da quando Pistorius è stato condannato a cinque anni di carcere per aver sparato a Reeva il giorno di San Valentino l'anno scorso.
I pubblici ministeri hanno annunciato la scorsa settimana che ricorreranno in appello sia contro la condanna che contro la sentenza emessa dal giudice Thokozile Masipa.
'Ho avuto molta fiducia in lei', ha detto June del giudice Masipa in un'intervista con Il guardiano è David Smith. 'Ma penso che abbia commesso un errore.'
Si diceva che la famiglia Steenkamp fosse 'devastata' dal fatto che il giudice Masipa avesse escluso l'omicidio e l'omicidio premeditato, ma sentiva che era stata fatta giustizia dopo che Pistorius era stato condannato a cinque anni di carcere.
June ha affermato di non provare ancora alcun senso di chiusura, nonostante il processo si sia concluso il mese scorso.
'In realtà mi sono sentito molto peggio che all'inizio. È come rendersi conto che non c'è più. Mi sedevo lì ogni giorno e avevo sempre delle cose da fare, e ora è chiaro che non tornerà mai più', ha detto June.
Sia lei che suo marito Barry sono torturati dal pensiero degli ultimi momenti della figlia, ha detto. Reeva è stata colpita all'anca, al braccio e alla testa attraverso la porta chiusa del bagno.
'Immagina cosa ha passato in quel bagno, pietrificata, in attesa che Dio la salvasse', ha detto June. 'Questa è la parte peggiore. Barry e io abbiamo entrambi gli incubi e si tratta sempre di questo, perché l'abbiamo sempre protetta.'
June ha descritto sua figlia come una 'bambina perfetta e adorabile', dicendo che non riusciva a ricordare una discussione che avevano perché era così brava.
'Ci sarebbe piaciuto avere un nipotino da lei', dice a The Guardian. 'Ci piacerebbe avere avuto un matrimonio; suo padre avrebbe voluto portarla all'altare. E tutte le grandi cose che stava per fare. Avrebbe potuto cambiare il mondo. Avrebbe potuto cambiare il Sudafrica, il modo in cui stava andando. Aveva una voce».
Oscar Pistorius: Reeva Steenkamp 'aveva deciso di lasciare' l'atleta
27 ottobre
La madre di Reeva Steenkamp crede che sua figlia fosse pronta a lasciare Oscar Pistorius quando è stata uccisa a colpi di arma da fuoco a San Valentino l'anno scorso.
June Steenkamp, che pubblicherà un libro su sua figlia la prossima settimana, afferma che Reeva e Pistorius non erano ancora andati a letto insieme e che la loro relazione stava volgendo al termine.
In un estratto da Reeva: A Mother's Story, afferma che sua figlia aveva 'dubbi assillanti' sulla loro compatibilità.
'Mi aveva confidato di non essere andata a letto con lui', scrive June. 'Avevano condiviso un letto, ma lei aveva paura di portare la relazione a quel livello... Non avrebbe voluto andare a letto con Oscar se non fosse stata sicura. Credo che la loro relazione stesse volgendo al termine. Nel profondo del suo cuore, non pensava che rendesse felice nessuno dei due».
June descrive Pistorius come 'arrogante', 'possessivo' e 'felice di scatto' nel libro. 'È stata una sfortuna che Reeva lo abbia incontrato, perché prima o poi avrebbe ucciso qualcuno', afferma.
Pistorius è stato condannato a cinque anni di carcere per omicidio colposo la scorsa settimana. Il giudice Thokozile Masipa ha accettato la cronologia degli eventi della difesa e ha affermato che la versione degli eventi di Pistorius - in cui afferma di aver scambiato Reeva per un pericoloso intruso - potrebbe essere 'ragionevolmente, forse vera'.
Ma June non accetta la storia di Pistorius. Ha detto che premere il grilletto è stato 'un incidente'. Che cosa? Quattro volte un incidente?' lei dice. 'Ha detto che Reeva non ha urlato, ma avrebbe sicuramente urlato. Conosco mia figlia ed era molto loquace.'
June ipotizza che uno di loro potrebbe aver ricevuto un messaggio di San Valentino da un altro ammiratore e questo potrebbe aver scatenato una lite, anche se nessun messaggio del genere è stato portato in tribunale. Crede che Pistorius abbia sparato a Reeva in preda alla gelosia e poi abbia sparato altri tre proiettili per assicurarsi che non potesse dire al mondo cosa è successo veramente.
«I suoi vestiti erano impacchettati. Non ci sono dubbi nelle nostre menti: quella sera aveva deciso di lasciare Oscar', afferma.
I tempi ha pagato per pubblicare a puntate il libro di June e anche intervistato lei dopo la sentenza di Pistorius. Ecco cos'altro aveva da dire:
Reazione al verdetto
La famiglia Steenkamp era 'devastata' quando il giudice Masipa escluse per la prima volta l'omicidio e l'omicidio premeditato. 'Mi sono sentito molto, molto deluso. Heartsore, in realtà, ed esausto', dice June. 'È stato il peggiore dei doppi guai: perdere nostra figlia e poi vedere la sua morte violenta ufficialmente considerata un incidente'.
Reazione alla frase
June afferma di essersi sentita 'molto meglio' dopo la sentenza e riteneva che il giudice Masipa avesse 'considerato in modo equilibrato' gli argomenti attenuanti e aggravanti. 'Riteniamo che giustizia sia stata fatta. Siamo stati contenti della sentenza: cinque anni sono sufficienti', afferma. Tuttavia, ha notato che nessuna sentenza potrebbe mai fornire una chiusura per la sua famiglia. 'Niente può – a meno che qualcuno non possa restituire la magia a Reeva.'
Sentimenti verso Oscar
June dice di aver perdonato Pistorius 'in senso cristiano' e di 'non provare sentimenti' nei suoi confronti, buoni o cattivi che siano. 'Vogliamo solo la verità e lui è l'unica persona che può riempire gli spazi vuoti di quello che è successo quella notte', dice. Sia June che suo marito Barry vorrebbero sedersi in privato con l'atleta. June dice che non ha 'odio' nel suo cuore nemmeno per la famiglia di Pistorius e prova simpatia per quello che hanno passato.
Oscar Pistorius: l'accusa ha 'voglia' di appellarsi
22 ottobre
L'autorità giudiziaria nazionale sudafricana sta valutando se presentare ricorso contro il verdetto di omicidio colposo di Oscar Pistorius.
L'atleta è stato condannato ieri a cinque anni di carcere per aver ucciso la fidanzata Reeva Steenkamp il giorno di San Valentino dell'anno scorso e ha passato la sua prima notte nel carcere di Kgosi Mampuru a Pretoria.
Gli avvocati difensori di Pistorius hanno suggerito che potrebbe scontare solo dieci mesi di carcere, un periodo solo leggermente più lungo della durata del suo processo.
La sua famiglia ha detto ai giornalisti che non aveva intenzione di presentare un appello e che avrebbe 'abbracciato' l'opportunità di 'ripagare la società'.
L'NPA, tuttavia, ha indicato di avere 'voglia' di ricorso. 'Abbiamo sempre affermato prima di tutto che siamo rimasti delusi dalla condanna', ha detto ai giornalisti il portavoce dell'Npa Nathi Mncube. 'Ma troviamo conforto nel fatto che l'imputato sconterà un po' di tempo in prigione.'
Entrambe le parti hanno la possibilità di presentare ricorso entro 14 giorni. Mncube ha affermato che l'NPA utilizzerà questo tempo per valutare se i fatti e la legge consentano loro di presentare ricorso e ha suggerito che lo stato avrebbe impugnato il verdetto, ma non la sentenza.
'Non è una questione semplice perché c'è una legge che dobbiamo prendere in considerazione, per assicurarci che se affrontiamo la questione in appello, siamo in grado di sostenere la decisione. Ma speriamo di poterlo fare', ha detto.
Alcuni avvocati sudafricani si sono chiesti se il mese scorso il giudice Thokozile Masipa avesse sbagliato a scagionare Pistorius dall'omicidio.
Nello spiegare perché poteva condannarlo solo per omicidio colposo, Masipa ha riconosciuto che una persona 'ragionevole' con disabilità di Pistorius avrebbe previsto che sparando alla porta potrebbe aver ucciso la persona all'interno. Tuttavia, ha affermato che la legge sudafricana mette in guardia contro l'assunzione automatica che poiché un perpetratore 'avrebbe dovuto' prevedere le conseguenze delle sue azioni che effettivamente ha fatto.
Ha detto che l'accusa non era riuscita a provare oltre ogni ragionevole dubbio che Pistorius aveva previsto le conseguenze fatali delle sue azioni quando ha sparato alla porta, il che significa che non poteva condannarlo con l'accusa di omicidio.
Oscar Pistorius: cinque anni di carcere giustizia per Reeva?
21 ottobre
Dopo un emozionante processo durato sette mesi, Oscar Pistorius è rimasto calmo e composto oggi mentre il giudice Thokozile Masipa lo ha condannato a cinque anni di carcere, ma fuori dall'aula le reazioni sono state più estreme.
Il team di difesa ha detto che si aspetta che l'atleta sconta solo dieci mesi dietro le sbarre e il resto agli arresti domiciliari, mentre l'accusa ritiene che dovrà scontare almeno 20 mesi.
La prospettiva che Pistorius esca di prigione entro un anno ha provocato indignazione su Twitter, con l'hashtag #Nojustice di tendenza in tutto il mondo.
Sky News Anche il giornalista Robert Nisbet ha affermato che la reazione travolgente per le strade di Pretoria è stata negativa. «Ha preso l'anima di un'altra persona. Come può essere giusto?' ha detto un uomo fuori dal tribunale.
Ma la madre di Reeva Steenkamp, June, dice che giustizia è stata fatta. Ha detto ai giornalisti 'non importa' che Pistorius potrebbe uscire di prigione in dieci mesi. «Pagherà qualcosa», disse.
Soddisfatta della sentenza, anche la famiglia di Pistorius ha aggiunto che l'atleta 'coglierà questa opportunità per ripagare la società'.
Il professor Stephen Tuson, della Wits School of Law, ha detto News24 sarebbe 'sconsigliabile' che Pistorio appellasse la sentenza in quanto 'se l'è cavata alla leggera' per omicidio colposo.
Masipa ha condannato l'atleta a una pena detentiva massima di cinque anni per l'omicidio di Reeva e a tre anni di reclusione, sospesi per cinque anni, per aver scaricato un'arma da fuoco in un ristorante di Johannesburg nel gennaio 2013.
In L'indipendente , Chris Maume dice che Masipa 'avrebbe potuto mostrare pietà, ma ha consegnato una giustizia perfetta'. Una sentenza non detentiva avrebbe 'inviato il messaggio sbagliato' che se sei abbastanza famoso, puoi farla franca con omicidio colposo, mentre una frase di grandine più lunga 'sarebbe sembrata un'esibizione', dice Maume.
Ma in Il guardiano , Simon Jenkins pensa che Pistorius non dovrebbe assolutamente andare in prigione. L'argomentazione di Masipa era 'meticolosamente ragionata', dice Jenkins, ma 'al di là della causa della coerenza, imprigionare Pistorius non può servire a nulla'.
Descrive la reclusione come 'brutalismo' e dice che nessuno sarà più o meno scoraggiato dalla lunghezza della sua pena.
'Trovare perché si è comportato come ha fatto, e lavorare per impedire ad altri di fare altrettanto, sarebbe il risultato più utile del suo crimine. È improbabile che ciò accada in una prigione».
Oscar Pistorius condannato a cinque anni di carcere
21 ottobre
Oscar Pistorius è stato condannato a cinque anni di carcere per l'omicidio colposo di Reeva Steenkamp, che ha ucciso a colpi di arma da fuoco il giorno di San Valentino dell'anno scorso.
In un tribunale di Pretoria, il giudice Masipa ha anche condannato Pistorius a tre anni, con sospensione di cinque anni, per aver scaricato negligentemente un'arma da fuoco in un ristorante affollato a Johannesburg nel gennaio 2013.
Le due frasi verranno eseguite contemporaneamente.
L'accusa aveva voluto che Pistorius scontasse almeno dieci anni di carcere, mentre i suoi stessi avvocati avevano sostenuto che avrebbe dovuto scontare una pena comunitaria di tre anni, come 16 ore di pulizie domestiche al mese.
Subito dopo la lettura del verdetto, i membri della famiglia dell'atleta hanno detto ai giornalisti che non ci sarebbe stato appello contro la sentenza e che si aspettavano che Pistorius andasse direttamente in prigione. Il suo team legale ha detto che la loro comprensione era che dovrà scontare dieci mesi, un sesto della sua pena, in prigione prima di essere considerato per gli arresti domiciliari.
Tuttavia, Nathi Mncube, portavoce dell'Autorità giudiziaria nazionale, ha suggerito che Pistorius dovrebbe scontare almeno un terzo della pena detentiva, circa 20 mesi, in carcere. Ha aggiunto che l'NPA ha 'voglia' di appellarsi ma non ha ancora preso una decisione in tal senso. Entrambe le parti hanno due settimane per presentare ricorso.
Ecco cosa ha sentito la corte:
9:35: Oscar Pistorius è chiamato a presentarsi per la sua condanna. Masipa dice che nel primo caso di omicidio colposo, dovrebbe scontare un massimo di cinque anni di carcere. Sul conteggio due, tre anni di reclusione, sospesi per cinque anni con la condizione che l'imputato non sia riconosciuto colpevole di un delitto ove vi sia negligenza con uso di arma da fuoco. La frase del primo e del secondo conteggio si svolgerà contemporaneamente.
9.30: Il giudice Masipa sta esaminando le linee guida di condanna della giurisprudenza, compresi i casi sollevati dalla difesa in cui l'imputato è stato condannato per omicidio colposo ma è scappato dal carcere. Masipa afferma che a suo avviso 'nessuno di questi casi è importante'. Spiega perché ritiene che i fatti in questi casi siano 'diversi' da quelli del caso in esame.
Dice che il grado di negligenza nel caso di Pistorius significa che la sentenza proposta dai testimoni della difesa sarebbe 'non appropriata' viste le circostanze.
9:10: Masipa ripercorre le attenuanti e le aggravanti della condanna. Il fatto che Pistorius abbia sparato non uno ma quattro colpi in un piccolo gabinetto e si fosse sottoposto ad addestramento alle armi da fuoco sono 'molto aggravanti', dice. Tuttavia, è il primo delinquente e sembra pieno di rimorso. Accetta le prove della difesa secondo cui aveva cercato di scusarsi con i genitori di Reeva in privato, ma non erano pronti, quindi il tentativo fallì. Masipa afferma di non essere d'accordo con lo stato secondo cui i fatti mentali e fisici non dovrebbero essere presi in considerazione nella condanna perché erano già stati presi in considerazione nella condanna. I fattori mentali e fisici 'dovrebbero essere considerati insieme ad altri fattori rilevanti', afferma.
Il giudice afferma che la società non può sempre ottenere ciò che vuole. 'I tribunali non esistono per vincere concorsi di popolarità, ma esistono esclusivamente per dispensare giustizia', afferma. Niente di quello che dico o faccio oggi può invertire ciò che è successo alla vittima, dice Masipa.
9.00: Masipa si dice soddisfatta del fatto che le carceri possano accogliere i detenuti con le esigenze degli accusati e dice di non avere motivo di credere che Pistorius presenterebbe ai servizi penitenziari una 'sfida insormontabile'. Ad esempio, se ha bisogno di una panca sotto la doccia, sarebbe 'irragionevole' pensare che non gliene venga fornita una.
Non si può contestare che una donna incinta appartenga a uno dei gruppi più vulnerabili di persone, afferma Masipa. Eppure una donna incinta sarà condannata al carcere se tale sentenza è giustificata.
Il giudice dice che sarebbe un 'giorno triste per questo paese' se la corte creasse l'impressione che ci sia una legge per i poveri e una legge per i ricchi e famosi.
Masipa ammette di provare 'un senso di disagio' per l''enfasi eccessiva' della difesa sulla vulnerabilità dell'imputato. Sì, è vulnerabile ma ha anche eccellenti capacità di coping, dice. Grazie a sua madre, raramente si considerava disabile ed eccelleva come atleta di punta contro ogni previsione, anche gareggiando contro atleti non disabili.
08:55: Masipa sta riassumendo le prove dei testimoni dell'accusa. L'accusa ha chiamato:
- Kim Martin: la cugina di Reeva, che ha descritto la vita della vittima e l'impatto della sua morte sulla famiglia
- Moleko Zac Modise, il commissario nazionale in carica del dipartimento dei servizi correttivi del Sudafrica, che ha difeso il servizio carcerario e ha assicurato alla corte che potrebbe soddisfare le esigenze di Pistorius
Masipa afferma di non essere rimasta colpita dalle prove di Annette Vergeer, descrivendole come 'schiacciate, deludenti e negative sulla sua credibilità come testimone'. D'altra parte, è rimasta colpita dalle prove fornite da Moleko Zac Modise. Dice di non esitare a considerare le sue prove come 'vere e affidabili'.
08:45: Il giudice Masipa dice alla corte che, sebbene abbia due assessori ad aiutarla, la decisione è 'mia e solo mia'. Ha detto di aver tenuto conto della natura e della gravità dei reati per i quali Pistorius è stato condannato, nonché di fattori quali punizione, deterrenza e riabilitazione.
Masipa sta riassumendo le prove dei testimoni ascoltati nell'udienza di condanna. La difesa ha chiamato:
- Dr Lore Hartzenberg, psicologa personale di Pistorius, che ha tenuto sessioni di consulenza sul dolore e sui traumi con l'atleta
- Joel Maringa, un assistente sociale del Dipartimento dei servizi correttivi, che ha raccomandato una condanna a tre anni basata sulla comunità
- Peet van Zyl, l'agente di Pistorius, che ha dettagliato l'opera di beneficenza del suo cliente
- Annette Vergeer, un'assistente sociale e agente di sorveglianza registrato, che ha affermato che le strutture carcerarie non avrebbero soddisfatto le esigenze di Pistorius
Sentenza Oscar Pistorius: cosa deciderà il giudice Masipa?
20 ottobre 2014
Cinque domande per il giudice Masipa
Domani Oscar Pistorius scoprirà finalmente se rischia il carcere per l'omicidio colposo della sua fidanzata Reeva Steenkamp.
L'accusa vuole che debba scontare almeno dieci anni di carcere, mentre i suoi stessi avvocati hanno sostenuto che dovrebbe scontare una pena comunitaria di tre anni, come 16 ore di pulizie domestiche al mese.
Il fratello dell'atleta, Carl Pistorius, ha giurato di stare al fianco del fratello minore indipendentemente dalla sentenza. 'Non possiamo speculare prima della sentenza definitiva, ma quello che so per certo, indipendentemente dal risultato, noi tre [lui stesso, Oscar e la loro sorella Aimee] staremo insieme e continueremo a stare insieme', ha detto Notizie ITV .
La sorellastra di Reeva, Simone Cowburn, ha presentato una supplica nel Mail giornaliera per il giudice Thokozile Masipa di emettere una pesante pena detentiva. 'Il servizio comunitario e gli arresti domiciliari sono ridicoli', ha detto al giornale. 'Questi dovrebbero essere per le persone che stanno rubando o altri reati minori. Non sparare a qualcuno. Reeva merita giustizia».
Il dipartimento dei servizi correttivi del Sud Africa ha negato oggi le affermazioni secondo cui aveva già preparato una cella di prigione per il paralimpico a Kgosi Mampuru II, precedentemente noto come prigione centrale di Pretoria.
Anche se Pistorius dovesse essere condannato al carcere, potrebbe comunque avere fino a 14 giorni di libertà se decide di appellarsi contro la sua sentenza o condanna, afferma il Sudafrica Nuova era giornale.
Il giudice Masipa dovrebbe ascoltare le richieste di appello entro le prossime due settimane e decidere se un'altra corte potrebbe giungere o meno a una conclusione diversa. Tuttavia, potrebbe decidere di rifiutare qualsiasi richiesta di cauzione dopo la sentenza di domani.
Altri commentatori in Sud Africa sperano che l'eredità del processo vada oltre Pistorius e migliori le condizioni per le migliaia di sudafricani meno riconoscibili in carcere.
Gushwell Brooks al Maverick quotidiano ha chiesto una revisione dell'intero 'terribile' sistema. La squadra di difesa di 'Pistorius' ha sostenuto in modo convincente che la prigione è un luogo inadatto e pericoloso per la riabilitazione dell'atleta', afferma. 'Ma questo vale anche per le migliaia di altri delinquenti che vivono dietro le sbarre.'
Robyn Leslie, che lavora al Wits Justice Project, che indaga su custodia cautelare, detenzione e errori giudiziari in Sudafrica, crede che la 'ricchezza, lo status e la notorietà' di Pistorius significheranno che qualsiasi periodo in prigione sarà 'senza incidenti' per lui.
Scrivendo in L'indipendente , dice: 'La questione della sentenza di Pistorius – e se includerà il tempo in prigione – dovrebbe smettere di affascinare i sudafricani e il mondo allo stesso modo. Piuttosto, dovremmo usare questa ondata di interesse nel nostro sistema di giustizia penale per far luce sui poveri, diseredati e disinformati che sono pericolosamente intrappolati al suo interno.'
Condanna Oscar Pistorius: 'la società chiede il carcere'
17 ottobre
Il futuro di Oscar Pistorius era in gioco oggi in tribunale, mentre l'accusa e la difesa hanno presentato le loro argomentazioni conclusive nell'udienza di condanna.
Pistorius rischia fino a 15 anni di carcere dopo essere stato riconosciuto colpevole di omicidio colposo il mese scorso per aver sparato alla sua ragazza Reeva Steenkamp il giorno di San Valentino nel 2013. Il giudice Thokozile Masipa ha anche dichiarato Pistorius colpevole di un'accusa di aver scaricato negligentemente un'arma da fuoco in un ristorante affollato in Johannesburg nel gennaio 2013.
L'avvocato difensore Barry Roux ha descritto Pistorius come una 'vittima' e ha esortato il giudice a restituire una sentenza basata sulla comunità. Ha indicato il giudizio finale, che ha scoperto che Pistorius aveva sinceramente scambiato Reeva per un intruso, e ha detto che nessuna punizione può essere peggiore delle esperienze che ha sofferto negli ultimi 18 mesi.
Tuttavia, il pubblico ministero Gerrie Nel ha affermato che gli interessi della società 'richiedono una pena detentiva' e che è necessario un minimo di dieci anni. Ha ricordato alla corte le prove 'strazianti' fornite dal cugino di Reeva, Kim Martin. Ha ridicolizzato Pistorius per aver affermato di essere una vittima e lo ha accusato di aver usato 'sfrontatamente' la sua disabilità come attenuante.
Ecco cosa abbiamo sentito oggi:
11:25: Il pubblico ministero Gerrie Nel inizia a smontare dai media l'argomento della difesa sugli attacchi a Pistorius. Il giudice Masipa interrompe per assicurare Nel che ignorerà quei punti. Sostiene che l'unica 'sentenza ragionevole sarebbe un'incarcerazione a lungo termine' e sollecita il tribunale a lasciare che il dipartimento dei servizi correzionali si assuma la responsabilità di ciò che accade a Pistorius dopo la condanna. Se non possono provvedere a lui, allora torniamo in tribunale, dice Nel. Aggiunge che 'non è nemmeno una questione controversa' perché i servizi correttivi hanno chiarito che possono soddisfare le esigenze di Pistorius.
Nel afferma che il principio di uBuntu e della giustizia riparativa 'non è cattivo' ma 'non è affatto un principio che possa essere considerato in questo caso'. Dice che questa è una questione così seria che gli interessi della società 'richiedono una pena detentiva'. È d'accordo con la difesa che Pistorius non è idoneo a possedere di nuovo un'arma da fuoco. Alla domanda sulla durata della pena detentiva, Nel risponde che 'il minimo di cui la società sarà soddisfatta è di dieci anni di carcere'.
Nel completa la sua argomentazione conclusiva e il giudice Masipa consente all'avvocato difensore Barry Roux di apportare alcune correzioni finali alla corte. Roux nota che Pistorius non ha binari in casa sua, ma ha invece una panca nel suo bagno. Sottolinea che altri casi gravi di omicidio colposo hanno portato alla giustizia riparativa. Masipa aggiorna la corte dopo aver ringraziato entrambe le parti e aver detto agli avvocati di essere 'molto colpita' dal modo in cui si sono comportati durante il processo. La sentenza sarà riconvocata martedì 21 ottobre.
11:00: Il fatto che Pistorius sia dispiaciuto che Reeva sia morta 'non è un rimorso', afferma il procuratore Gerrie Nel. L'imputato, che ha affrontato la vita 'brillantemente' nonostante la sua disabilità, ora sta usando 'senza vergogna' la sua disabilità come fattore attenuante, afferma l'accusa. Nel suggerisce che Pistorius usi la sua disabilità quando gli fa comodo. Dice alla corte che la sua casa non ha ringhiere nella doccia o nel bagno, ma poiché deve affrontare la prigione, ha improvvisamente bisogno di ringhiere. 'Se è così, allora è ipocrita', dice Nel. Una persona piena di rimorsi o ansiosa non andrebbe in discoteca, aggiunge.
Il pubblico ministero loda la testimonianza di Zac Modise, capo ad interim dei servizi correttivi del Sudafrica, e condanna quella della testimone della difesa Annette Vergeer, assistente sociale e agente di custodia. Vergeer, che ha dipinto un quadro molto negativo delle carceri sudafricane, ha fornito alla corte un rapporto 'impreciso', 'obsoleto' e 'negativamente distorto', afferma Nel. Dice al giudice di essere rimasto 'sbalordito' quando Vergeer ha ammesso di aver basato parte della sua relazione su un discorso tenuto nel 2005. Non sarebbe una brutta giornata se questa corte decidesse che le nostre carceri non sono abbastanza buone per l'estradizione da altri paesi intorno il mondo, chiede Nel.
10:45: Il pubblico ministero Gerrie Nel passa all'aspetto tecnico della sua tesi. Afferma che Pistorius è colpevole di 'grave negligenza', al limite dell'eventualità di un dolo, un'accusa di omicidio che significa che l'imputato è responsabile delle prevedibili conseguenze delle sue azioni. Nel cita sei punti della sentenza che corroborano la sua tesi: la dimensione del wc; il calibro delle munizioni; il fatto che una 'persona ragionevole' si sarebbe resa conto delle conseguenze delle proprie azioni; Pistorius sapeva che dietro la porta c'era qualcuno; ha agito troppo in fretta; e ha usato una forza eccessiva.
Nel suggerisce che ci sono ancora aspetti del caso che non hanno senso e sostiene che Pistorius non si è comportato come una 'persona ragionevole' dal momento in cui ha sentito la finestra aprirsi. Dice che Pistorius non ha chiesto se Reeva avesse sentito il rumore nel bagno né ha stabilito se lo avesse sentito. Pistorius 'non è una vittima', dice Nel. 'Non può essere una vittima, è stato lui a provocarla.' Il pm imita l'imputato: 'Sono una vittima, compatitemi, i media mi hanno vittimizzato. Quando volevo che i media catturassero la mia brillante prestazione atletica, li adoravo; quando i media scrivono del mio processo è ingiusto'.
10:10: Il pubblico ministero Gerrie Nel prende la parola. Sono in gioco gli interessi della società, dice al giudice. La società vorrà sapere cosa succede se qualcuno spara quattro colpi attraverso una porta in un cubicolo chiuso. Abbiamo pensato per mesi all'imputato, dice Nel. Ora è il momento di pensare al defunto.
Nel dice che la cugina di Reeva, Kim Martin, che ha testimoniato all'inizio di questa settimana, non rappresentava solo la famiglia, ma anche la società. Sostiene che di tutti i rumori discussi in tribunale - le urla, la mazza da cricket, i colpi - sono state le 'parole dette a bassa voce' di Martin a 'travolgerli' tutti. Le prove 'strazianti' di Martin hanno fornito un'idea dell'impatto del crimine, afferma Nel.
Il pubblico ministero si rivolge al denaro offerto da Pistorius ai genitori di Reeva. Nel dice che i soldi per un'auto venduta per la morte di una figlia amata non possono essere visti come un gesto positivo. 'L'offerta non è altro che un tentativo di influenzare la sentenza', dice. Nel sostiene che la tempistica dell'offerta – fatta tra la sentenza e la sentenza – mostra che l'offerta è “in effetti qualcosa di terribilmente negativo”.
9:50: Roux cita la valutazione della salute mentale di 30 giorni di Pistorius. Non è un pericolo per la società, dice Roux. È anche probabile che le sue condizioni peggiorino e il rischio di suicidio potrebbe aumentare se non riceve cure mediche adeguate.
Roux ricorda alla corte che Zac Modise, capo ad interim dei servizi correttivi del Sud Africa, ieri ha ammesso che la sezione generale di un carcere non sarebbe adatta a Pistorius. Roux esprime nuovamente preoccupazione per il rischio di malattia se Pistorius sarà detenuto permanentemente in un reparto ospedaliero. La sua negligenza deve essere bilanciata con la sua disabilità e vulnerabilità, afferma Roux. 'Ci deve essere compassione.' L'avvocato insiste sul fatto che una sentenza basata sulla comunità è una vera punizione e non è limitata alle 16 ore al mese proposte all'inizio di questa settimana.
In conclusione, Roux esorta il giudice Masipa a dare 'seria considerazione' a una punizione basata sulla comunità, alla giustizia riparatrice e ad adoperarsi per mettere 'alcune toppe sul dolore'.
9.30: Roux cita altri casi di omicidio colposo in cui gli autori non sono andati in prigione. Parla di un caso simile in cui un uomo ha sentito aprire la finestra del bagno di casa sua e ha sparato su una porta, solo per scoprire che si trattava di sua moglie. In un altro caso, un datore di lavoro ha sparato accidentalmente alla testa del nipote del suo aiutante ed è rimasto emotivamente devastato.
Pistorius era giovane al momento delle riprese, dice Roux. Non ha avuto la saggezza acquisita dalle persone negli anni successivi. Roux afferma che nessuna punizione può essere peggiore delle sue esperienze negli ultimi 18 mesi. 'La denigrazione, l'umiliazione, il ridicolo, la colpa, le false accuse - in corso, in tutto il mondo', afferma Roux. 'Questo è ciò a cui è stato sottoposto. Se ne sta lì, dando prove e piangendo, sapendo che il mondo intero sta guardando. Era assolutamente esposto.'
Roux si rivolge ai soldi offerti ai genitori di Reeva. 'Non si tratta di soldi', dice l'avvocato. Sta solo mostrando alla corte che l'imputato si sta assumendo la responsabilità delle sue azioni. June e Barry Steenkamp hanno detto che non vogliono la somma forfettaria offerta da Pistorius e hanno detto che rimborseranno le somme mensili pagate loro nell'ultimo anno. Roux suggerisce che il tribunale possa ordinare che i soldi ora vadano in beneficenza. Pistorius sta piangendo in silenzio mentre Roux dice al giudice: 'Vuole fare tutto il possibile'.
9.00: L'avvocato difensore Barry Roux sta presentando la sua argomentazione conclusiva. Comincia dicendo che è 'al di là di ogni argomento' che la perdita di un figlio sia 'la più grande devastazione'. Ma dice che è necessario guardare ai fatti così come accertati dal tribunale. Il giudice Masipa ha accettato che Pistorius credesse sinceramente, anche se erroneamente, che ci fosse un intruso nella toilette, non Reeva. Roux cita la sentenza, in cui Masipa ha affermato che Pistorio non prevedeva soggettivamente che avrebbe ucciso la persona dietro la porta, per non parlare del defunto, poiché pensava che fosse nella camera da letto in quel momento.
C'era un 'alto grado di negligenza', ammette Roux. Ma dice che questo non può essere isolato e deve essere preso nel contesto dell'individuo. 'In qualunque modo la vediamo, le azioni dell'imputato sono state in una certa misura dominate dalla vulnerabilità e dall'ansia', afferma Roux. Non c'era alcuna 'devidenza' o 'illegittimità consapevole', dice.
Roux osserva che alcuni membri della società vorrebbero vedere inflitta la pena massima. Alcuni vorrebbero la pena di morte, dice. 'Ma questo non è il test.' Roux dice che Pistorius deve essere condannato pensando agli 'interessi della società'. Con una leggera tangente, Roux dice alla corte che un uomo su un autobus gli aveva consigliato di leggere un libro intitolato uBuntu and the Law di Nyoko Muvangua e Drucilla Cornell. Il testo, sul concetto dell'Africa meridionale di uBuntu, che si traduce approssimativamente come umanità, esplora il modo in cui la giustizia riparativa e la compassione possono essere applicate nella legge per i migliori interessi della società.
L'avvocato difensore dice che all'inizio c'era 'un imputato e una vittima'. Ma dice che 'poco dopo questo, l'imputato è diventato la vittima'. Roux afferma di non aver 'mai, mai' visto attacchi così ingiusti come su Pistorius poco dopo la sparatoria. Falsi resoconti, diffusi dai media e dai social media, affermavano di aver fracassato il cranio di Reeva con la mazza da cricket e che stava assumendo steroidi. Roux afferma di poter capire perché l'autorità giudiziaria nazionale si è rifiutata di consentire Il processo di Shrien Dewani essere teletrasmesso. Pistorius è stato costretto a guardare una foto del defunto, che amava, prima che l'immagine fosse pubblicata in tutto il mondo sotto la bandiera di 'assassino a sangue freddo', dice Roux. Le 'emozioni estreme' subite dall'imputato non sono in discussione, afferma l'avvocato.
Cinque domande per il giudice Masipa
L'udienza di condanna per Oscar Pistorius ha ascoltato sei testimoni, tra cui lo psichiatra personale dell'atleta, il cugino di Reeva Steenkamp e il capo del Dipartimento dei servizi correttivi del Sudafrica. Le due parti hanno discusso in dettaglio le condizioni che Pistorius potrebbe affrontare in carcere e la misura in cui l'atleta prova rimorso per aver ucciso la sua ragazza a San Valentino lo scorso anno. Dopo essere stato riconosciuto colpevole di omicidio colposo e aver scaricato per negligenza un'arma da fuoco in un affollato ristorante di Johannesburg, la punizione di Pistorius potrebbe variare da una pena detentiva sospesa e una multa a 15 anni di carcere.
Secondo le linee guida sudafricane sulla condanna, il giudice Masipa deve considerare la gravità dei reati e le circostanze personali dell'autore del reato, nonché l'interesse pubblico. Ben separato dall'opinione pubblica, si tratta di deterrenza, riabilitazione, protezione e retribuzione.
Ecco cinque domande che dovrà considerare:
Una frase comunitaria è appropriata?
Due testimoni della difesa hanno raccomandato che Pistorius sia posto agli arresti domiciliari per tre anni, svolgendo 16 ore di servizio alla comunità, come le pulizie, ogni mese. Il pubblico ministero Gerrie Nel ha ripetutamente descritto la sentenza proposta come 'incredibilmente inappropriata', forse come un sottile promemoria per il giudice che secondo la giurisprudenza sudafricana è possibile presentare ricorso sulla base del fatto che una sentenza è considerata 'scioccante, sorprendente o inquietantemente inappropriata'. Il cugino di Reeva, Kim Martin, ha affermato che Pistorius 'deve pagare per ciò che ha fatto' e che una sentenza basata sulla comunità gli consentirebbe di pensare che le sue azioni siano accettabili. 'Abbiamo bisogno di un messaggio alla società che non si può fare questo', ha detto alla corte.
Il carcere soddisferà i bisogni fisici di Pistorius?
Annette Vergeer, assistente sociale e agente di sorveglianza registrato, ha affermato che non c'erano bagni disponibili in prigione e Pistorius ha rischiato di cadere su pavimenti di cemento scivoloso, senza ringhiere nei bagni o nelle docce. Ha persino suggerito che gli avrebbero portato via le gambe protesiche. Tuttavia, Moleko Zac Modise, il commissario nazionale in carica del Dipartimento dei servizi correttivi, è volato a Pretoria per difendere il servizio carcerario dopo aver ascoltato le sue affermazioni. Ha detto che potrebbe confermare 'con sicurezza' che le carceri vicine hanno unità ospedaliere in grado di soddisfare la disabilità di Pistorius.
Il carcere è sicuro per Pistorius?
Vergeer ha dipinto un quadro molto negativo delle carceri sudafricane, citando i rischi di stupro di gruppo, violenza, malattie e droga. Ha affermato che Pistorius sarebbe particolarmente vulnerabile a questi pericoli a causa della sua disabilità. L'avvocato difensore Barry Roux ha anche letto le affermazioni dei media locali secondo cui Pistorius ha dovuto affrontare minacce da parte dei capi delle bande all'interno del carcere. Tuttavia, i servizi correttivi hanno insistito sul fatto che le prove di Vergeer sono 'imprecise' e hanno affermato che Pistorius sarebbe stato collocato in un'unità ospedaliera, possibilmente in una cella singola, lontano dalla prigione generale.
Cosa sarebbe meglio in termini di riabilitazione?
La difesa ha sostenuto che una sentenza basata sulla comunità darebbe a Pistorius – un delinquente per la prima volta – una possibilità di gran lunga migliore di riabilitazione. Vergeer afferma che la prigione 'spezzerebbe' Pistorius e 'toglierà il suo futuro', mentre l'assistente sociale Joel Maringa ha suggerito che la prigione 'distruggerà' l'atleta. Ma il commissario nazionale ad interim dei servizi correttivi ha detto al giudice Masipa che la riabilitazione era l'obiettivo in carcere e che sessioni come la gestione della rabbia, la consulenza e lo sviluppo delle competenze sono offerte ai detenuti.
Pistorius è dispiaciuto?
La cugina di Reeva Steenkamp, Kim Martin, ha detto alla corte che non credeva che le scuse pubbliche di Pistorius alla sua famiglia fossero 'vere' o 'sincere'. Tuttavia, la dottoressa Lore Hartzenberg, la psicologa personale di Pistorius, ha insistito sul fatto che il suo rimorso e il suo dolore sono genuini e che si è assunto la responsabilità del fatto che Reeva sia morto a causa delle sue 'erratezze'. La corte ha sentito che Pistorius aveva scritto ai genitori di Reeva per scusarsi poco dopo la sua morte, ma i loro rappresentanti gli hanno consigliato di non inviare le lettere e che 'disperatamente' voleva un incontro privato con la famiglia per scusarsi.
Oscar Pistorius condannato per l'omicidio di Reeva Steenkamp – quarto giorno in diretta
16 ottobre
La condanna di Oscar Pistorius è ripresa questa mattina, con il commissario nazionale dei Servizi correzionali sudafricani che ha testimoniato sulle condizioni carcerarie del Paese. Moleko Zac Modise è il secondo testimone di stato nell'udienza di condanna, che è giunta al quarto giorno.
Pistorius rischia fino a 15 anni di carcere dopo essere stato riconosciuto colpevole di omicidio colposo il mese scorso per aver sparato alla sua ragazza Reeva Steenkamp il giorno di San Valentino nel 2013. Il giudice Thokozile Masipa ha anche dichiarato Pistorius colpevole di un'accusa di aver scaricato negligentemente un'arma da fuoco in un ristorante affollato in Johannesburg nel gennaio 2013. Nel dovrebbe chiamare uno o due altri testimoni prima che il giudice Masipa decida il destino di Pistorius.
Ecco cosa abbiamo sentito finora oggi:
13:00: La corte si riunisce e il pubblico ministero Gerrie Nel dice che non chiamerà più testimoni.
Il suo annuncio a sorpresa arriva dopo un incidente durante la pausa pranzo quando la sorella di Oscar Pistorius, Aimee, è stata presumibilmente abusata verbalmente da uno degli amici di Reeva, Mikey Schultz. Era in lacrime dopo che Schultz, un assassino confesso, le ha detto con la bocca le parole 'vaffanculo'. Apparentemente la famiglia Pistorius ha chiesto che fosse escluso dalla corte.
Schultz ha ammesso di aver ucciso il magnate minerario Brett Kebble nel 2005, ma ha ricevuto un'indennità dall'accusa in cambio della testimonianza contro un altro criminale. Ha detto ai giornalisti fuori dal tribunale oggi che è lì solo per sostenere il suo amico Jared Mortimer, che avrebbe dovuto testimoniare sul suo scontro con Pistorius in una discoteca a luglio. Schultz nega di aver detto nulla ad Aimee Pistorius.
Mortimer è tornato in tribunale dopo la pausa pranzo insieme all'ex giocatore di football Mark Batchelor, che ha testimoniato contro Pistorius all'inizio del processo.
11:00: Modise fornisce alla corte dettagli specifici sulle condizioni dell'unità ospedaliera di Kgosi Mampuru, una prigione di Pretoria. L'ospedale ha cinque reparti comuni, ciascuno con una doccia e un bagno. Ci sono 22 celle singole, con sette infermiere di giorno e due di notte. C'è solo un medico residente e cinque psicologi per 7.000 detenuti, compresa la sezione generale del carcere.
L'avvocato difensore Barry Roux chiede quante persone nell'unità ospedaliera soffrono di tubercolosi. Cita il National Health Laboratory Service, che afferma che c'è un 'tasso elevato' di tubercolosi nelle carceri del paese. Modise afferma che l'ospedale dispone di una macchina 'GeneXpert' in grado di identificare la tubercolosi e garantire che i pazienti siano isolati e ricevano le cure giuste. Sottolinea che il rischio di esposizione alla tubercolosi si applica ugualmente agli ospedali generali della comunità.
Modise assicura alla corte che Pistorius sarà 'assolutamente' ricoverato in un reparto ospedaliero, ma dice che l'atleta dovrà comunque sottoporsi a una prima valutazione delle sue esigenze fisiche al momento del suo primo arresto. Roux solleva preoccupazioni sul fatto che un posto nell'unità ospedaliera non sia quindi garantito.
10.00: Modise afferma che il sovraffollamento nelle carceri sudafricane è sceso dal 63% al 31%. Dice che 'non dovrebbero esserci dubbi nella mente del popolo sudafricano' che le esigenze di Pistorius possano essere soddisfatte.
L'avvocato difensore Barry Roux inizia il controinterrogatorio. Roux afferma che i dati presentati ieri al parlamento, dall'Ispettorato giudiziario delle carceri, hanno mostrato che gli episodi di aggressione e tortura sono aumentati da 71 casi l'anno scorso a 109 quest'anno. C'è stato anche un aumento nell'uso della forza da parte dei funzionari carcerari contro i detenuti, da soli tre casi nel 2010 a 191 nel 2014. Modise afferma che le cifre includono alcune carceri private, dove da allora il dipartimento è intervenuto.
Roux chiede a Modise se ha sentito delle minacce dei prigionieri contro Pistorius. Modise no. Roux dice che Khalil Subjee, il sedicente 'Generale' della banda dei 26, avrebbe avvertito che la ricchezza di Pistorius non gli avrebbe offerto uno stile di vita lussuoso in prigione, e ha detto che sarebbe stato 'portato fuori'. Roux dice di essere stato chiamato da diversi guardiani questa settimana, che affermano che le loro carceri non hanno porte per la doccia, che le piastrelle sono rotte e che non ci sono bagni nella sezione generale delle carceri. Modise nega che non ci siano porte per la doccia, ma conferma che la sezione generale del carcere sarebbe inadatta a Pistorius. Pensa che Pistorius dovrebbe essere sistemato nell'unità ospedaliera, che dispone di bagni e strutture per accogliere la sua disabilità.
Il giudice Masipa si aggiorna per una pausa per il tè e ringrazia la corte per gli applausi che le hanno rivolto in precedenza quando Nel le ha fatto gli auguri di buon compleanno.
9.30: Moleko Zac Modise, il commissario nazionale ad interim dei Servizi correzionali, sta dipingendo un quadro molto diverso delle carceri sudafricane rispetto a quello presentato dalla testimone della difesa Annette Vergeer. Ci sono strutture sportive e ricreative, tra cui l'atletica, così come la gestione della rabbia, le abilità di vita, la consulenza familiare, l'istruzione formale e lo sviluppo delle competenze, dice. Interrogato sul sistema di denunce carcerarie, Modise afferma che i funzionari devono occuparsi quotidianamente delle denunce dei detenuti e che ci sono valutatori indipendenti.
Modise ammette che ci sono bande all'interno delle carceri, ma è un problema che stanno cercando di affrontare. Dice che i detenuti possono essere collocati in una singola cella o in un reparto ospedaliero. Sì, le strutture del Sudafrica sono vecchie, ma sono probabilmente le migliori in Africa e si confrontano positivamente con le strutture del Regno Unito e di New York, afferma Modise.
Il pubblico ministero Gerrie Nel fa riferimento alle prove fornite da Vergeer che affermano che non ci sono vasche da bagno o binari nei bagni e nelle docce per aiutare le persone con disabilità. Modise dice che questo non è corretto. Le carceri hanno modificato gli ingressi, le rampe, i binari nei servizi igienici, nelle docce e nei bagni. Il dipartimento si occupa quotidianamente di 128 persone disabili, compresi i detenuti con amputazione parziale e totale degli arti, dice. Modise dice che di tanto in tanto le persone fanno un 'esercizio da tavolo' nel rivedere le condizioni carcerarie, ma è importante che le persone entrino nelle strutture per avere una visione 'corretta e informata' di ciò che il dipartimento sta facendo per migliorarle.
9.00: Moleko Zac Modise, il commissario nazionale ad interim dei Servizi correzionali, prende la parola. Ieri il suo dipartimento ha rilasciato una dichiarazione in merito alle affermazioni fatte dalla testimone della difesa Annette Vergeer. Ha citato la malattia, la violenza di gruppo e lo stupro come rischi in carcere e ha affermato che le carceri a corto di personale non hanno le strutture per le persone disabili. I servizi correttivi hanno affermato di aver 'osservato con preoccupazione inesatte gravi accuse che hanno cercato di mettere in dubbio lo stato dei nostri centri di correzione'.
Nel conferma con Modise che solo ieri, per coincidenza, ha presentato una relazione annuale in parlamento, dove ha confermato che le carceri sono 'pronte ad accogliere e detenere persone con disabilità nelle nostre strutture'. Il testimone dice alla corte che ci sono strutture nel paese che possono occuparsi di ogni tipo di delinquente. Una valutazione sanitaria viene effettuata entro sei ore dal ricovero in carcere e le gambe protesiche di Pistorius non possono essere prelevate senza istruzioni scritte, dice.
08:45: Il pubblico ministero Gerrie Nel augura un felice compleanno al giudice Masipa e afferma che il tribunale cercherà di rendere la giornata il più 'piacevole possibile'. Quindi riprende l'interrogatorio della testimone Kim Martin, cugina di Reeva Steenkamp. Martin dice che non sentiva che le scuse di Pistorius all'inizio del processo fossero 'vere' o 'sincere'. Dice di essere 'molto timorosa dell'imputato' e ha cercato di toglierselo dalla testa, anche insistendo sul fatto di non menzionare il suo nome a casa sua.
'Credo davvero che l'imputato, signor Pistorius, debba pagare per ciò che ha fatto', dice alla corte. Martin dice che la sua famiglia non sta 'cercando vendetta' ma sente che per togliere la vita a qualcuno che è dietro una porta disarmato e innocuo 'richiede una punizione sufficiente'. Martin dice al giudice: 'Tutti hanno sofferto qui. Dobbiamo inviare un messaggio alla società che non si può fare questo e farla franca.' Suggerisce che una frase basata sulla comunità consentirebbe a Pistorius di sentire che ciò che aveva fatto era accettabile.
Rispondendo ad alcune brevi domande dell'avvocato difensore Barry Roux, Martin dice che non era a conoscenza del fatto che Pistorius avesse scritto lettere di scuse complete ai genitori di Reeva, che non sono state consegnate su consiglio di un rappresentante della famiglia Steenkamp. Roux chiede come si sentirebbe Martin se Pistorius andasse in prigione se le condizioni non fossero umane. 'Non lo vorrei per nessuno', dice. Roux dice alla corte che Pistorius vuole 'disperatamente' chiedere scusa alla famiglia in privato. Martino si ritira.
Sentenza Oscar Pistorius: cosa ha sentito finora il giudice
15 ottobre
La cugina di Reeva Steenkamp, Kim Martin, 'ha sperato in Dio' che Oscar Pistorius stesse tradendo quando ha sentito per la prima volta alla radio che aveva ucciso la sua ragazza senza nome. In una giornata emozionante alla corte di Pretoria, Martin ha sottolineato l'impatto del crimine di Pistorius, descrivendo come la morte di Reeva avesse 'rovinato' la sua famiglia. I genitori e gli amici della vittima sono scoppiati in lacrime mentre Martin parlava di crescere con Reeva e i successi di sua cugina.
Come primo testimone per l'accusa, la testimonianza di Martin ha segnato un netto cambiamento di focus dall'imputato alla vittima. Nei giorni scorsi, quattro testimoni della difesa hanno descritto l'effetto della sparatoria su Pistorius e offerto le ragioni per cui dovrebbe essere condannata a una sentenza non detentiva. L'accusa dovrebbe sentire altri due o tre testimoni.
Le loro prove attenuanti saranno prese in considerazione dal giudice Thokozile Masipa, che dovrebbe condannare Pistorius alla fine di questa settimana. Il mese scorso Masipa ha scagionato Pistorius dall'omicidio della sua ragazza Reeva Steenkamp il giorno di San Valentino dell'anno scorso e lo ha condannato per l'accusa minore di omicidio colposo. È stato anche riconosciuto colpevole di aver scaricato negligentemente un'arma da fuoco in un ristorante affollato a Johannesburg nel gennaio 2013. La sua punizione potrebbe variare da una pena detentiva sospesa e una multa a 15 anni di carcere.
Ecco cosa hanno detto alla corte i primi cinque testimoni:
La dottoressa Lore Hartzenberg: Lo psicologo personale di Pistorius ha fornito uno spaccato delle sessioni di consulenza sul dolore e sui traumi che ha tenuto con l'atleta. Hartzenberg ha insistito sul fatto che il rimorso e il dolore di Pistorius fossero autentici. 'Ci rimane un uomo distrutto che ha perso tutto', ha detto alla corte. Ha detto che Pistorius non aveva menzionato alcun piano per riprendere la sua carriera atletica, ma aveva espresso il desiderio di lavorare in una scuola in Mozambico.
Joel Maringa: L'assistente sociale del Dipartimento dei servizi penitenziari ha raccomandato a Pistorius di sottoporsi a tre anni di arresti domiciliari e servizi alla comunità piuttosto che una pena detentiva. Suggerì 16 ore al mese di pulizie domestiche. 'Sostanzialmente non stiamo dicendo che dovrebbe essere distrutto perché tornerà comunque nella comunità', ha detto alla corte. Il pubblico ministero Gerrie Nel ha descritto la frase suggerita come 'incredibilmente inappropriata'.
Peet van Zyl: L'agente di Pistorius ha snocciolato un lungo elenco di attività di beneficenza del suo cliente, comprese donazioni personali per aiutare le persone che necessitano di protesi e supporto per l'Unicef e altre importanti organizzazioni di beneficenza. Pistorius avrebbe dovuto anche lanciare la sua fondazione di beneficenza nel luglio 2013, ha affermato Van Zyl. Ha confermato che tutti i contratti di sponsorizzazione di Pistorius erano stati ufficialmente rescissi. Nel controinterrogatorio, Nel ha sottolineato che il lavoro di beneficenza era una pratica comune per gli sportivi e ha accusato Van Zyl di considerare il suo cliente come una 'povera vittima' nel caso.
Annette Vergeer: L'assistente sociale e l'ufficiale incaricato della libertà vigilata ha detto alla corte che riteneva 'altamente improbabile' che Pistorius potesse recidivare e ha affermato che le strutture carcerarie non avrebbero soddisfatto le sue esigenze. Ha citato il sovraffollamento, la droga, la violenza e lo stupro come rischi in carcere e ha affermato che le carceri a corto di personale non hanno le strutture per le persone disabili. La prigione lo avrebbe 'spezzato come persona', ha detto alla corte. Tuttavia, sotto la pressione di Nel, Vergeer ha ammesso che le sue scoperte non erano necessariamente applicabili a tutte le prigioni del paese e si basavano in parte su informazioni fino a nove anni fa.
Kim Martin: La cugina di Reeva è scoppiata in lacrime mentre raccontava il momento in cui ha sentito alla radio che Pistorius aveva ucciso la sua ragazza senza nome. Martin ha detto che si è bloccata e ha detto a suo marito: 'Spero che stia tradendo Reeva'. All'inizio del pomeriggio, Martin ha descritto come lei e Reeva fossero cresciute insieme e come i genitori di Reeva fossero sempre finanziariamente tesi, nonostante lavorassero molto duramente. Ha detto alla corte che perdere Reeva è stata la peggiore esperienza che avesse mai vissuto e ha detto che aveva 'rovinato' tutta la sua famiglia. 'Ha rovinato zia June e zio Barry', ha detto alla corte. 'Reeva era tutto per loro.'
La sentenza di Oscar Pistorius: terzo giorno
La condanna di Oscar Pistorius è ripresa questa mattina con il pubblico ministero Gerrie Nel che continua il suo combattivo controinterrogatorio della testimone Annette Vergeer. L'assistente sociale e addetto alla libertà vigilata ha avvertito ieri che una pena detentiva avrebbe 'spezzato' Pistorius e lo avrebbe lasciato vulnerabile alla violenza, allo stupro e alle malattie. Nel ha messo da parte il rapporto di Vergeer, mostrando che alcuni dei suoi fatti si basano su ricerche che risalgono a nove anni fa.
L'atleta rischia fino a 15 anni di carcere dopo essere stato riconosciuto colpevole di omicidio colposo il mese scorso per aver sparato alla sua fidanzata Reeva Steenkamp il giorno di San Valentino nel 2013. Il giudice Thokozile Masipa ha anche dichiarato Pistorius colpevole di aver scaricato negligentemente un'arma da fuoco in un ristorante affollato a Johannesburg nel gennaio 2013. Nel dovrebbe chiamare almeno due testimoni prima che il giudice Masipa decida il destino di Pistorius.
Ecco cosa abbiamo sentito finora oggi:
13:45: La cugina di Reeva Steenkamp, Kim Martin, racconta alla corte dell'unica occasione in cui ha incontrato Pistorius. Ha portato Reeva a Cape Town nel gennaio 2013 e si sono incontrati in un ristorante vicino a una spiaggia dove Martin e Reeva una volta avevano sparso le ceneri del nonno. Martin ha detto che era 'abbastanza nervosa ed entusiasta di incontrare questa persona famosa' ed eccitata all'idea di vedere Reeva. Ma il servizio del ristorante era 'terribile', dice Martin, e tutto è andato storto con il loro ordine. Pistorius era un po' 'agitata', ma chiacchierava con le figlie e dava loro consigli sul collegio. Martin dice che all'epoca pensava che Pistorius fosse 'una persona molto gentile', ma non notò molto affetto tra lui e suo cugino. Quando Pistorius ha lasciato il tavolo per rispondere a una telefonata, Martin ha chiesto a Reeva se fosse felice. Apparentemente Reeva sorrise e sollevò le spalle, dicendo: 'Sì, ma dobbiamo parlare'. Martin dice che Pistorius è poi tornato al tavolo e non ha mai avuto la possibilità di chiedere a Reeva cosa intendesse.
Pistorius passa una nota ai suoi avvocati in tribunale, mentre il pubblico ministero Gerrie Nel chiede se può concludere la giornata e finire di interrogare Martin domani. L'avvocato difensore Barry Roux dice alla corte che non esaminerà il testimone e ha solo due domande da porre. Il giudice Masipa concede a Nel l''indulgenza' di finire in anticipo, ma avverte che è impegnata per le prossime quattro settimane se l'udienza di condanna supera il limite.
13.25: Il giudice Masipa controlla che Martin sia pronto a procedere. Barry è stato molto in lacrime durante la testimonianza e anche Pistorius è crollato sul banco degli imputati. 'È la peggiore esperienza che abbia mai, mai, mai vissuto', continua Martin. 'June era isterica, era molto curata, alzava le spalle per tutto il tempo e Barry piangeva, piangeva, piangeva...' Martin dice che la morte di Reeva ha 'rovinato' tutta la sua famiglia. «Ha rovinato zia June e zio Barry. Reeva era tutto per loro».
Anche June sta diventando emotiva mentre Martin dice che era preoccupata di deludere sua zia e suo zio in tribunale. Martin dice che suo zio avrebbe voluto testimoniare, ma temeva di 'perderlo'. Alla domanda su come la morte di Reeva abbia influito sulla sua salute, Martin dice che è in terapia per i traumi, le è stata diagnosticata depressione e ansia e i suoi figli sono in terapia. Tra le lacrime, Martin dice alla corte che sua figlia ha trascorso due settimane in un istituto per giovani per aiutarla a far fronte al suo dolore.
13:15: Martin entra in ulteriori dettagli sulla situazione finanziaria di June e Barry Steenkamp. L'attività di Barry è crollata e ha avviato una nuova attività fornendo trucioli di legno, mentre June gestiva una mensa per fantini nei giorni di gara in un ippodromo locale e in seguito aprì il suo piccolo ristorante per i lavoratori in una zona industriale di Port Elizabeth.
Nonostante i tempi difficili finanziari, sono stati 'molto generosi', afferma Martin. La loro casa era sempre aperta a chiunque avesse bisogno di restare, così come agli animali randagi perché June non avrebbe mai potuto dire loro di no. Questo suscita un piccolo sorriso da June, che sta confortando il marito in tribunale.
Martin ricorda il momento in cui ha scoperto della morte di Reeva. Era in macchina con suo marito e ha sentito alla radio che Pistorius avrebbe sparato alla sua ragazza. Martin ha detto che si è bloccata e ha detto a suo marito: 'Spero che stia tradendo Reeva'. La corte prende un aggiornamento mentre Martin scoppia in lacrime.
13:00: Il fulcro dell'udienza si sposta da Oscar Pistorius alla vittima Reeva Steenkamp, mentre sua cugina Kim Martin prende il banco dei testimoni per l'accusa. Il padre di Martin è il fratello di Barry Steenkamp, il padre di Reeva. Martin, che ha 12 anni più di Reeva, ricorda come sono stati molto uniti da piccoli, trascorrendo tutto il loro tempo libero nella fattoria di Barry a cavallo. Racconta alla corte di un barboncino di famiglia, che è rimasto paralizzato. Reeva, che amava gli animali, si rifiutò di lasciarlo abbattere e lo portò ovunque 'diventando le sue gambe'.
Martin dice che la situazione finanziaria è sempre stata 'tesa' per gli Steenkamps, nonostante sia Barry che June fossero 'molto lavoratori'. Reeva ha lavorato duramente a scuola e ha vinto una borsa di studio per la sua laurea in legge. È stato dopo un incidente a cavallo che le ha cambiato la vita quando si è rotta la schiena che ha deciso di intraprendere la sua carriera di modella. Credeva che questo l'avrebbe messa in grado di prendersi cura dei suoi genitori. 'Reeva era proprio così, voleva prendersi cura dei suoi genitori', dice Martin.
Reeva ha frequentato uno dei fantini di suo padre, che era emotivamente violento, dice Martin. In seguito ha avuto un'altra relazione con un uomo chiamato Warren che, secondo Martin, ha trattato Reeva molto bene. Tuttavia, la loro relazione finì quando Reeva stava pensando di sistemarsi e non era pronto per avere figli. All'epoca, Reeva disse a sua cugina che la rottura era 'peggio del divorzio'.
11:00: A Vergeer viene chiesto perché crede che la prigione 'romperà' Pistorius. Menziona la mancanza di cure psicologiche e psichiatriche disponibili, anche se ammette che potrebbe avere accesso al proprio trattamento privato. 'Dobbiamo confrontarci con una famiglia distrutta che non riavrà mai indietro una persona cara', dice Nel. Vergeer è d'accordo, ma nega la sua accusa di vedere Pistorius come una vittima. 'Non ho mai detto che fosse una vittima, ma non diventa una pietra.'
Il pubblico ministero torna su un punto sollevato da Vergeer nel suo rapporto secondo cui nelle carceri sono disponibili contenitori di preservativi e che la 'realtà dell'Aids non è più negata'. Nel si chiede se ha un problema con i preservativi gratuiti nelle carceri maschili e le chiede se sta discriminando il sesso omosessuale consensuale. Suggerisce che la dichiarazione sia una 'chiara indicazione' del suo 'pregiudizio contro le carceri'. Vergeer dice che non è un problema, ma un dato di fatto. Aggiunge che con il sovraffollamento nelle carceri c'è poca privacy e suggerisce che i detenuti potrebbero essere esposti ai loro compagni di prigionia che fanno sesso.
In sintesi, Nel fa presente alla teste che la sua relazione non è informata dai fatti e che è prevenuta verso qualsiasi forma di reclusione. La accusa di fare 'dichiarazioni radicali'. Vergeer dice che può solo fornire un parere e spetta al tribunale decidere su una sentenza adeguata.
Nel solleva il caso di Shrien Dewani – un altro processo di alto profilo attualmente in corso in Sudafrica. Sottolinea che i tribunali britannici erano così convinti che le carceri sudafricane aderissero agli standard internazionali che accettarono di estradare Dewani dalla Gran Bretagna al Sud Africa. L'avvocato difensore Barry Roux in seguito chiede a Vergeer se sa dove è detenuto Dewani. Vergeer non conosce la risposta, ma la sua domanda servirà a ricordare al giudice Masipa che Dewani non è detenuto in prigione ma in una struttura di salute mentale.
Roux legge a comunicato stampa dai genitori di Reeva, June e Barry, in cui chiariscono i pagamenti effettuati da Pistorius. L'atleta ha contribuito con 6.000 rand al mese (£ 340 al cambio odierno) alle spese di soggiorno da marzo 2013 a settembre 2014, che sono state mantenute riservate su richiesta degli avvocati di Pistorius. Hanno in programma di rimborsare questi soldi il prima possibile. Pistorius ha anche venduto la sua auto e ha offerto loro una somma forfettaria di 375.000 rand (£ 21.279), ma questa è stata rifiutata.
Mentre la corte si aggiorna per il pranzo, Nel dice che ha intenzione di portare tre o quattro testimoni al banco dei testimoni. Dice al giudice Masipa che non ci vorrà molto. 'Non ti sto prendendo in parola per questo', sorride.
10.00: Nel suggerisce di nuovo che 16 ore di servizio alla comunità al mese sono 'incredibilmente inappropriate' e 'non possono essere considerate'. L'idea che Pistorius possa lavorare con bambini disabili difficilmente sarebbe 'fuori dalla sua zona di comfort', un requisito di punizione dichiarato nel rapporto di Vergeer, dice. Il testimone suggerisce che Pistorius potrebbe invece svolgere un lavoro di comunità in una stazione di polizia o in un museo.
Se è dimostrato che il carcere può soddisfare i bisogni di Pistorius, l'intero argomento secondo cui non dovrebbe avere una pena detentiva cadrà, chiede Nel. Vergeer dice che sta dimostrando che ci sono alternative disponibili e ripete che Pistorius sarebbe vulnerabile, ad esempio se fosse spinto su un pavimento di cemento.
Nel dice che lo 'infastidisce' che Vergeer basi la sua raccomandazione sulle strutture carcerarie e non sul crimine. Le chiede se consiglierebbe una sentenza non detentiva se Pistorius fosse stato condannato per omicidio. Vergeer si rifiuta di elaborare qualcosa che non è accaduto.
9:45: Gerrie Nel si rivolge a una precedente condanna di Jaco Steyn 'Sunday Rapist', in cui Vergeer ha testimoniato. 'Avevi l'impressione che avesse un rimorso e che non volesse recidivare, ma lo ha fatto', dice Nel. Il giudice Masipa interviene per precisare che la condanna non può che guardare alla probabilità di recidiva. Nel afferma di non 'attaccare' il testimone, ma solo di esporre i fatti. Vergeer afferma che il suo rapporto era basato sui fatti disponibili all'epoca e da allora è stato preso fuori contesto.
Il pubblico ministero chiede a Vergeer se ha statistiche sui detenuti disabili. Lei non. Dice alla corte che circa 128 persone disabili entrano in prigione in Sudafrica ogni anno e le carceri si occupano di persone disabili da dieci anni. Nel chiede al testimone se pensa che la società vorrebbe una punizione pesante per la morte 'orribile' di Reeva Steenkamp. Vergeer dice che non spetta alla società, ma alla corte, decidere la punizione di Pistorius. 'Non puoi soddisfare l'opinione pubblica', dice.
9:15: Il pubblico ministero Gerrie Nel continua a controinterrogare Annette Vergeer, un'assistente sociale e agente di sorveglianza registrato, che ieri ha detto alla corte che la prigione avrebbe 'spezzato' Oscar Pistorius. Nel sta guardando dove Vergeer ha ottenuto le sue statistiche sulle condizioni delle carceri sudafricane. Ieri Vergeer ha dipinto un quadro molto negativo delle carceri del paese, citando il sovraffollamento, la droga, la violenza e lo stupro come rischi in carcere e ha affermato che le carceri a corto di personale non hanno le strutture per le persone disabili. Vergeer ora ammette che alcune delle sue statistiche provengono da informazioni pubblicate fino a nove anni fa.
Nel dice che uno dei suoi testimoni testimonierà che a Pistorius non verranno tolte le protesi delle gambe e che ci sono persone nelle carceri sudafricane su sedia a rotelle. Nel esercita un'intensa pressione sulla testimone, mettendola alla prova sul processo di denunce carcerarie e sul Correctional Services Act del paese. Vergeer sostiene che non può sapere tutto di ogni legge. Lui smentisce la sua affermazione che non ci sono bagni disponibili nelle carceri del Sud Africa e suggerisce che non ha verificato i suoi fatti.
La sentenza di Oscar Pistorius: secondo giorno
14 ottobre
13:30: Il pubblico ministero Gerrie Nel si rivolge all'affermazione di Vergeer secondo cui Pistorius sta effettuando pagamenti volontari alla famiglia di Reeva Steenkamp. Dice che i genitori di Reeva non vogliono 'soldi insanguinati'. Hanno rifiutato una somma forfettaria da Pistorius e restituiranno i pagamenti mensili che sono stati effettuati, dice. Vergeer ammette di averlo scoperto solo dopo aver scritto il suo rapporto.
Nel dice che chiamerà un testimone dei servizi di correzione che contesterà le prove fornite da Vergeer sulle condizioni di detenzione. La interroga esattamente da dove provengono le sue prove. Vergeer ammette di non aver svolto lavori di gruppo nelle carceri per dieci anni, ma di aver fatto un giro di una prigione due anni fa e di visitare altre carceri, parlando con gli operatori penitenziari. Ammette che non può dire che non c'è prigione in Sud Africa che possa ospitare Pistorius.
Nel affronta il testimone per aver 'ridacchiato' in una delle sue risposte. Le chiede se pensa che sia appropriato ridere in alta corte. Vergeer dice che è solo una reazione umana e non doveva essere irrispettoso - e suggerisce che alcuni osservatori potrebbero trovare irrispettoso il modo aggressivo di Nel.
11:30: Vergeer continua a suggerire ragioni per cui una pena detentiva è inappropriata per Pistorius. Cita il sovraffollamento, la violenza, lo stupro e la sodomia come rischi in carcere e ripete che le carceri a corto di personale non hanno le strutture per i disabili fisici. Raccomanda una frase basata sulla comunità.
Il procuratore di stato Gerrie Nel inizia il controinterrogatorio e stabilisce rapidamente che Vergeer viene pagata dalla difesa a titolo privato, sebbene lavori anche per lo stato.
Nel cerca di stabilire cosa intendesse Vergeer quando ha detto che Pistorius ha accettato la responsabilità delle sue azioni 'all'interno della sua struttura'. Nel e Vergeer vanno avanti e indietro sulla linea dell'interrogatorio prima che il giudice Masipa intervenga e dica a Vergeer che potrebbe trascorrere 'giorni' sul banco dei testimoni se non ascolta attentamente le domande. Vergeer spiega che intendeva dire che Pistorius aveva accettato di aver sparato attraverso la porta del bagno, credendo che ci fosse un intruso. Si è preso la responsabilità del fatto che Reeva è morta a causa delle sue 'sbagliate' ma non perché avesse intenzione di ucciderla.
11:00: Annette Vergeer, assistente sociale e agente di custodia registrato, legge da un lungo rapporto che riassume gran parte di ciò che è stato ascoltato durante il processo. Dice alla corte che la punizione di Pistorius deve garantire la riabilitazione, dissuadere gli altri dal ripetere il crimine e fare gli interessi del pubblico, della famiglia della vittima e dell'imputato. Aggiunge che questo non significa 'soddisfare l'opinione pubblica ma servire l'interesse pubblico'. Nota che Pistorius effettua un pagamento mensile volontario alla famiglia di Reeva Steenkamp, indicativo di rimorso.
Vergeer è dell'opinione che è 'altamente improbabile' che Pistorius possa recidivare e afferma che le strutture carcerarie non soddisfano i suoi bisogni fisici e mentali. 'Tutto ciò che farà la prigione sarà punirlo in un modo non costruttivo', dice. Ad esempio, dice Vergeer, la disabilità di Pistorius significherebbe che non sarebbe in grado di fare la doccia. La prigione 'lo spezzerebbe come persona', dice.
Vergeer suggerisce che Pistorius potrebbe combinare il tipo di pulizia domestica menzionato ieri dall'assistente sociale Joel Maringa e il servizio alla comunità con bambini che soffrono di bisogni speciali. Vergeer entra nei dettagli su un programma Gateway che aiuta i bambini in altri paesi come il Mozambico.
10:30: Nel tenta di sostenere che una donazione di 20.000 rand (circa 1.100 sterline al tasso di cambio odierno) a due bambini, menzionata ieri da Van Zyl, fosse in realtà parte di un contratto commerciale che prevedeva che il denaro dovesse andare in beneficenza. Ma Van Zyl insiste che è stata un'idea di Pistorius donare denaro piuttosto che prenderlo come pagamento. 'Sono soldi che il signor Pistorius avrebbe potuto guadagnare e conservare, ma non l'ha fatto', dice il testimone. Van Zyl cita altre due occasioni in cui Pistorius ha fatto donazioni con i propri fondi.
Dopo un breve rinvio, l'avvocato difensore Barry Roux inizia il suo riesame. Cerca di dimostrare che Pistorius ha usato i suoi soldi per sostenere enti di beneficenza, nonostante il fatto che parte del suo lavoro di beneficenza fosse legato ai suoi accordi di sponsorizzazione. Van Zyl viene esonerato dal banco dei testimoni. Il quarto testimone della difesa è Annette Vergeer, assistente sociale e agente di custodia.
9:15: Il procuratore Gerrie Nel sta interrogando il testimone della difesa Peet van Zyl, il manager di Oscar Pistorius. Van Zyl ieri ha letto alla corte un lungo elenco di opere di beneficenza di Pistorius. Nel sta sottolineando che il lavoro di beneficenza non è esclusivo di Pistorius. Molte altre star dello sport svolgono attività di beneficenza e non sarebbe 'intelligente' per uno sportivo rifiutare le richieste degli enti di beneficenza, afferma Nel. Van Zyl è d'accordo e ammette che il lavoro di beneficenza può essere visto come un'opportunità di marketing per alcuni sportivi.
Nel chiede a Van Zyl chi è la colpa del fatto che Pistorius ora ha meno opportunità nella sua carriera. Il testimone dice che solo Pistorius può essere incolpato. Nel recupera un'e-mail di Van Zyl agli avvocati difensori di Pistorius, in cui incolpa lo 'stato e i media' per il fatto che Pistorius riceve meno richieste per tenere discorsi motivazionali agli eventi. Se i media avessero riportato i fatti correttamente, forse ci sarebbero ancora delle opportunità per la carriera di Pistorius, dice Van Zyl. Tuttavia, dice che incolpare lo stato è stato un 'errore di giudizio' da parte sua. Nel dice di essere 'sbalordito' che Van Zyl includa questo se non lo intendesse e suggerisce di aver fatto il commento perché vede Pistorius come la 'povera vittima di questo caso'.
Van Zyl ha testimoniato ieri che Pistorius ha ricevuto un dottorato onorario dall'Università di Strathclyde nel 2012 come risultato del suo lavoro sulle protesi. Nel legge estratti dalla citazione dell'università, sostenendo che gli è stata data la laurea per i suoi successi sportivi. L'avvocato difensore Barry Roux sottolinea che Nel ha ignorato diversi paragrafi sull'opera di beneficenza di Pistorius. Il giudice Masipa gli chiede di leggere integralmente l'estratto. Nel lo fa, ma continua a sottolineare che il lavoro di beneficenza non è peculiare di Pistorius.
La sentenza di Oscar Pistorius: primo giorno
13 ottobre
13.20: Il manager di Pistorius, Peet van Zyl, continua a elencare il lavoro di beneficenza del suo cliente. L'avvocato difensore Barry Roux chiede dei piani per il futuro dell'atleta prima che Reeva Steenkamp venisse colpita da colpi di arma da fuoco il 14 febbraio 2013. Van Zyl afferma che Pistorius si era assicurato contratti 'sostanziali' del valore di quattro o cinque volte quelli che aveva prima delle Olimpiadi di Londra. Era anche a settimane di distanza dall'annuncio di due nuovi sponsor. Dopo la condanna di Pistorius il mese scorso 'tutti i contratti sono stati ufficialmente rescissi', conferma il manager. Dice di non aver discusso della futura carriera del suo cliente dalla sparatoria, prendendo la decisione consapevole di non fare piani fino a quando non conosce l'esito del processo.
La corte si è aggiornata per la giornata in modo che il pubblico ministero Gerrie Nel abbia il tempo di leggere i documenti della difesa e svolgere le proprie ricerche prima di controinterrogare il testimone. Domani, la corte ascolterà l'ultimo testimone della difesa, un addetto alla sorveglianza.
Mezzogiorno: Il terzo testimone sul banco dei testimoni è il manager di Pistorius Peet van Zyl, che ha testimoniato anche lui durante il processo. Sta snocciolando una lunga lista di opere di beneficenza di Pistorius. Ciò includeva donazioni personali per aiutare le persone che avevano bisogno di protesi, nonché il sostegno a enti di beneficenza come l'ente di beneficenza britannico Leonard Cheshire Disability e l'Unicef. Doveva anche lanciare la sua fondazione di beneficenza nel luglio 2013 dopo aver lavorato a stretto contatto con la Strathclyde University di Glasgow per aiutare le persone disabili a ritrovare la loro mobilità. Ha incontrato molti bambini, adulti e famiglie affette da disabilità, incluso un bambino che era così entusiasta di incontrarlo che lo ha morso. Pistorius ha sofferto di vesciche e ha quasi messo a rischio la sua corsa dopo aver spinto una ragazza su una sedia a rotelle in una divertente corsa di 5 km, afferma Van Zyl. Menziona anche che Lord Coe e Sir Bobby Charlton furono tra coloro che chiesero a Pistorius di dare una mano con opere di beneficenza.
11:30: Gerrie Nel controinterroga Maringa. Il pubblico ministero afferma che tre anni agli arresti domiciliari sono 'incredibilmente inappropriati'. Suggerisce che Maringa non ha familiarità con i risultati della corte. 'Non farà come vuole', dice Maringa. 'Se qualcuno non rispetta le condizioni della supervisione correzionale, l'imputato può essere sottoposto a qualsiasi altra sentenza'. Nel finisce le sue domande e il giudice Masipa chiede maggiori dettagli sul tipo di lavoro da svolgere. Maringa dice che suggerisce due giornate di otto ore, due volte al mese, di lavori domestici come le pulizie.
11:00: Nel chiede alla dottoressa Lore Hartzenberg se Pistorius ha mai detto che ora è coinvolto sentimentalmente con qualcun altro. Hartzenberg dice di aver letto i rapporti secondo cui aveva incontrato una giovane donna, ma questo non è mai stato sollevato nelle sue sessioni con Pistorius. La teste ammette sotto interrogatorio di aver pianto durante il processo quando a Pistorius è stato chiesto di togliersi le gambe protesiche in tribunale. Nel completa il suo controinterrogatorio.
Joel Maringa, un assistente sociale del Dipartimento dei servizi correttivi, è stato chiamato al banco dei testimoni. Legge da una dichiarazione preparata sul perché Pistorius dovrebbe subire gli arresti domiciliari, piuttosto che una pena detentiva. Fa una breve storia della carriera sportiva di Pistorius e dice che l'atleta sarebbe un buon candidato per gli arresti domiciliari, a condizioni rigorose. Raccomanda che a Pistorius non dovrebbe essere permesso di possedere armi. Suggerisce che Pistorius potrebbe svolgere 16 ore di servizio alla comunità al mese; per esempio, al vicino Museo del Transvaal o all'ospedale Little Company of Mary di Pretoria.
9.30: Il pubblico ministero Gerrie Nel inizia a controinterrogare il primo testimone della difesa, il dottor Lore Hartzenberg. Spinge Hartzenberg a dire se Pistorius avesse pianificato o meno di riprendere la sua carriera di atleta durante le loro sessioni. Insiste sul fatto che Pistorius non abbia mai espresso il desiderio di perseguire la sua carriera atletica. 'Non gli hai dato speranza per il futuro?' chiede Nel. 'Gli ho dato speranza per il giorno successivo', dice Hartzenberg. Dopo che Nel l'ha spinta di nuovo, lei dice che l'unica volta che Pistorius ha menzionato i piani futuri è stato quando ha detto che niente lo avrebbe reso più felice di lavorare in una scuola a cui suo zio è affiliato in Mozambico.
Nel pone ripetutamente domande volte a far riflettere Hartzenberg e la corte sull'impatto della morte di Reeva sui suoi genitori e sulla sua famiglia. L'accusa si rivolge al rapporto di Pistorius con Reeva, sottolineando che non stavano insieme da molto tempo. Hartzenberg afferma che Pistorius sentiva di aver incontrato la persona giusta. 'Nel suo cuore e nella sua mente, la signora Steenkamp era quella giusta', dice alla corte.
9.00: Lo psicologo personale di Oscar Pistorius, il dottor Lore Hartzenberg, è il primo testimone della difesa sul banco degli imputati. Hartzenberg ammette di aver esitato a farsi avanti come testimone poiché aveva concordato con Pistorius che non sarebbe stata coinvolta nel merito del caso. Le viene chiesto di fornire una panoramica delle sessioni personali con l'atleta. 'Alcune sessioni erano solo lui che piangeva, piangeva e io lo tenevo in braccio', dice. 'Altre sessioni potremmo ottenere da qualche parte.' Le sessioni sono iniziate come consulenza sul lutto e questo si è evoluto in consulenza sul trauma, dice.
Hartzenberg rivela che i sentimenti di 'colpa e rimorso' di Pistorius spesso lo sopraffavano e spesso doveva scusarsi perché aveva conati di vomito, dice. Tremava, sudava e era pallido, i sintomi del trauma e dell'ansia. Hartzenberg dice che può 'confermare che il suo rimorso e il suo dolore sono genuini'. Le sue preoccupazioni per i genitori di Reeva hanno formato un 'tema incessante' durante il loro contatto, dice. La sua unica opportunità di scusarsi con loro è stata in pubblico durante il processo e di conseguenza è stato aggredito. 'Si sentiva dannato se lo faceva e dannato se non lo faceva.'
Pistorius ha espresso desiderio per Reeva e ha sentito un vuoto senza di lei, dice Hartzenberg. Riconobbe che era lui l'ultimo responsabile della sua morte e dirigeva rabbia e biasimo verso se stesso. L'abuso che Pistorius ha subito sui social media e nei rapporti pubblici 'maligni' ha avuto un 'effetto dannoso significativo sul suo funzionamento emotivo', afferma Hartzenberg. 'Ci rimane un uomo distrutto che ha perso tutto.'
Sentenza Oscar Pistorius: cosa c'è da sapere
Quale frase deve affrontare Oscar Pistorius?
La sentenza per omicidio colposo è in gran parte a discrezione del giudice. Pistorius potrebbe essere incarcerato fino a 15 anni o potrebbe ricevere una multa, una sospensione della pena o un controllo correzionale. Gli esperti legali affermano che il tempo massimo di detenzione è raramente concesso e Pistorius avrebbe il diritto di chiedere la libertà vigilata dopo aver scontato metà della sua pena. La supervisione correttiva potrebbe includere qualsiasi cosa, dal servizio alla comunità a un programma di riabilitazione. Kelly Phelps, a CNN analista legale, dice che una frase tipica è da cinque a otto anni. 'Ma è un principio del diritto sudafricano che la sentenza dovrebbe essere adattata al colpevole nel suo insieme, in contrasto con il crimine.'
Quali condizioni affronterebbe Oscar Pistorius in carcere?
Le condizioni nelle carceri sudafricane variano, ma un problema a livello nazionale è il sovraffollamento. Le carceri del paese hanno un tasso di occupazione del 128 per cento, secondo le statistiche del Centro Internazionale di Studi Penitenziari , il che significa che detengono quasi un terzo in più di detenuti rispetto a quelli per cui sono stati progettati. In alcune carceri, i detenuti sono tenuti rinchiusi per 23 ore al giorno, con solo un'ora fuori dalla loro cella. In una prigione, il governo sta indagando sulle affermazioni secondo cui i detenuti sono stati puniti con scosse elettriche , percosse e iniezioni forzate. Laurie Pieters, un profiler criminale e criminologo, ha descritto la prigione in Sud Africa come 'notoriamente un luogo molto pericoloso' e ha detto durante il processo che Pistorius sarebbe a rischio a causa della sua disabilità e della sua notorietà. 'Tutti sanno chi è. Ne avrai molti che lo prenderanno di mira per soldi e poi forse anche altri che gli offriranno protezione per soldi', ha detto al Daily Telegraph . Tuttavia, Nooshin Erfani-Ghadimi, coordinatore del progetto per il gruppo per i diritti civili Wits Justice Project di Johannesburg, ritiene che le esigenze mediche dell'atleta sarebbero state prese in considerazione. Lei disse CNN potrebbe essere mandato in una prigione con migliori strutture mediche o accesso per sedie a rotelle.
Oscar Pistorius incontrerà la famiglia di Reeva Steenkamp?
Dopo che Pistorius è stato condannato, i genitori di Reeva Steenkamp, June e Barry, hanno chiesto un incontro con l'atleta. In un'intervista a BBC3 in seguito al verdetto, il padre di Steenkamp ha detto che avrebbe potuto fare i conti con la loro perdita solo dopo aver interrogato l'atleta stesso, faccia a faccia. 'Non sarà niente di carino o qualcosa del genere, ma mi piacerebbe sedermi e parlare con lui', ha detto. 'E sono sicuro che accadrà.' Pistorius aveva precedentemente chiesto di parlare con loro, ma in quel momento non erano pronti per il confronto. La madre di Steenkamp, June, ha dichiarato di essere 'molto, molto delusa' dal verdetto ed è rimasta stupita dal fatto che la corte abbia creduto che si fosse trattato di un incidente. 'Volevo la verità, non credo che abbiamo ottenuto la verità', ha concluso. 'Questo è il punto. Non abbiamo capito la verità.'
Ci sarà appello contro la sentenza?
Entrambe le parti possono chiedere il permesso di ricorso se ritengono che il giudice abbia commesso un errore di diritto. Secondo gli esperti legali, la difesa potrebbe costituire motivo di ricorso sostenendo che la trasmissione senza precedenti delle sessioni del tribunale ha reso il processo iniquo. Altri dicono che l'accusa potrebbe sostenere che Masipa abbia applicato il test per eventuali dolus in modo errato. Di solito un ricorrente farà affidamento su numerosi motivi, afferma David Dadic , un avvocato di contenzioso con sede a Johannesburg. Si prevede che anche la famiglia di Steenkamp continuerà una causa civile, che è stata sospesa durante il processo.
Oscar Pistorius correrà di nuovo alle Olimpiadi?
Il Comitato Paralimpico Internazionale ha affermato che Pistorius potrebbe riprendere la sua carriera una volta scontata la pena e il Comitato Olimpico del Sud Africa ha confermato di non avere regolamenti che impediscano agli atleti con precedenti penali. Pistorius, noto come Blade Runner, l'anno scorso è stato autorizzato a correre all'estero dopo aver fatto appello alle sue condizioni di cauzione, ma ha scelto di non farlo mentre si concentrava sul suo processo per omicidio. Lo ha detto il suo agente Peet van Zyl Il guardiano che competere in questo momento non è un'opzione, ma che si 'sederebbero e faranno il punto' dopo l'udienza di condanna.
Oscar Pistorius era 'al telefono con l'ex' alla vigilia delle riprese
2 ottobre
Oscar Pistorius ha parlato con la sua ex fidanzata Jenna Edkins poche ore prima di uccidere Reeva Steenkamp il 14 febbraio dello scorso anno, secondo un nuovo libro di due giornalisti sudafricani.
Pistorius è stato condannato il mese scorso per omicidio colposo per la sparatoria di San Valentino e sarà condannato il 13 ottobre.
Un libro di Testimonianze oculari i giornalisti Barry Bateman e Mandy Wiener affermano che gli investigatori della polizia non si sono resi conto che Pistorius aveva parlato con la sua ex fidanzata Edkins perché il suo numero di telefono era registrato a nome di suo padre. Il numero era stato salvato con il nome 'Babyshoes'.
Il libro, intitolato Behind the Door, afferma che Pistorius stava parlando con la sua ex ragazza per nove minuti poco prima di arrivare a casa intorno alle 18:00 del 13 febbraio.
Edkins, che ha frequentato Pistorius a intermittenza per cinque anni dal 2008, ha affermato che era risaputo che erano rimasti amici nel corso degli anni e che non voleva essere coinvolta in alcun clamore mediatico intorno a 'questa terribile situazione'.
Un membro della squadra dell'accusa ha negato che lo stato avesse perso una prova cruciale, suggerendo che la telefonata sarebbe stata considerata una prova del carattere e che lo stato avrebbe lottato per persuadere il giudice Thokozile Masipa del valore della chiamata.
Durante la lettura della condanna, Masipa ha respinto i messaggi telefonici tra Steenkamp e Pistorius, dicendo che non potevano essere usati per provare qualcosa per lo stato o la difesa. 'Le relazioni normali sono dinamiche e imprevedibili per la maggior parte del tempo, mentre gli esseri umani sono volubili', ha detto. 'Nessuna delle prove di una relazione amorosa, o di una relazione diventata acida, può aiutare questa corte'.
Una fonte vicina alla difesa ha affermato di essere a conoscenza della chiamata e che Edkins era pronto a testimoniare per loro se l'accusa avesse introdotto i tabulati telefonici come una 'pistola fumante'.
Il libro afferma anche che il fratello di Pistorius, Carl, stava per essere accusato di aver violato i limiti della giustizia dopo che la polizia ha affermato di aver manomesso il telefono dell'atleta nei giorni successivi alla sparatoria a Steenkamp. L'intera cronologia delle chiamate e ogni messaggio di WhatsApp sarebbero stati eliminati, così come diversi messaggi inviati al dispositivo dopo la sparatoria.
La famiglia Pistorius ha dichiarato di non essere a conoscenza di eventuali cancellazioni sul telefono dell'atleta che potrebbero aver influito sul processo.
Processo Oscar Pistorius: 'c'è ancora un anello mancante'
24 settembre
I genitori di Reeva Steenkamp credono che ci sia di più in quello che è successo la notte della morte della figlia rispetto a quello che è emerso in tribunale.
All'inizio di questo mese, Oscar Pistorius è stato dichiarato colpevole di omicidio colposo dopo aver sparato quattro volte alla sua ragazza Reeva attraverso la porta del bagno il giorno di San Valentino dell'anno scorso.
Ma Barry e June Steenkamp hanno detto che per loro non era 'il verdetto giusto'. In un'intervista al canale australiano SBS One , trasmesso ieri sera, Barry ha detto che non crede al racconto di Pistorius secondo cui ha scambiato Reeva per un pericoloso intruso.
Avrebbe potuto andare sul balcone e gridare aiuto sapendo che c'era qualcuno. Avrebbe potuto premere il sistema di allarme [e] tutto questo sarebbe stato impedito', ha detto. 'Sento che c'è ancora un anello mancante da qualche parte. Penso che ci sia molto di più in tutto ciò che è stato prodotto finora.'
Sua moglie ha aggiunto: 'Hanno perso qualcosa, cosa è successo veramente. Solo Oscar sa cosa è successo veramente.'
La coppia ha detto di essere rimasta scioccata quando Pistorius è stato assolto dall'accusa di omicidio dal giudice Thokozile Masipa il 12 settembre.
'Siamo rimasti scioccati, scioccati, delusi. Sai, il tuo cuore cade. Vuoi solo la verità e sta andando nella direzione sbagliata, è così che ti senti', ha detto June.
Ha aggiunto che erano entrambi 'sfiniti' e che non hanno avuto il tempo di addolorarsi. 'È una cosa orribile, orribile quella che abbiamo passato, e sta ancora succedendo', ha detto.
Eppure la coppia ha detto di non provare 'odio' nei confronti di Pistorius e in realtà sono dispiaciuti per lui. 'In pochi secondi tutta la sua vita è cambiata, e non lo auguro a nessuno, ma le cose sono successe, e sono successe cose che non sono state menzionate, lo so', ha detto Barry.
Pistorius dovrebbe tornare in tribunale il 13 ottobre per conoscere la sua sentenza.
Oscar Pistorius colpevole di omicidio colposo - ma non di omicidio
12 settembre
Oscar Pistorius è stato dichiarato colpevole di omicidio colposo, dopo essere stato scagionato ieri dall'omicidio di Reeva Steenkamp il giorno di San Valentino dello scorso anno. Leggendo la sua sentenza scritta, il giudice Thokozile Masipa ha detto alla corte che non c'erano prove sufficienti per dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che l'atleta fosse colpevole di omicidio premeditato o omicidio. È stato anche riconosciuto colpevole di un'accusa di arma da fuoco, ma è stato assolto per altri due. Pistorius rischia fino a 15 anni di carcere con l'accusa di omicidio colposo, ma non sarà condannato fino al prossimo mese.
Ecco cosa si è sentito finora:
Mezzogiorno: Il giudice Masipa torna per pronunciarsi sulla richiesta di cauzione di Pistorius. Ricapitola le argomentazioni dell'avvocato difensore Barry Roux e del pubblico ministero Gerrie Nel. Il giudice dice che se l'accusa fosse così preoccupata che Pistorius avesse venduto le sue proprietà, allora avrebbe indagato sulla questione molto tempo fa e l'avrebbe portata all'attenzione della corte. Ha quindi accolto la domanda di cauzione della difesa. Masipa accetta di aggiornare fino al 13 ottobre.
La famiglia e gli amici di Reeva Steenkamp sono 'delusi' dal verdetto
10:20: L'avvocato difensore Barry Roux e il pubblico ministero Gerrie Nel stanno avanzando le loro argomentazioni a favore della libertà su cauzione di Pistorius. Roux afferma che l'accordo sulla cauzione esistente del suo cliente dovrebbe essere valido fino alla sentenza. L'atleta ha rispettato tutte le sue condizioni per la cauzione e detenerlo renderebbe difficile per la squadra di difesa preparare le sue osservazioni per la condanna, dice.
Nel fa notare che Pistorius è stato ora condannato per aver causato 'la morte di una donna innocente'. Suggerisce che è probabile una 'lunga carcerazione' e l'atleta ora sa per certo di essere stato condannato. Il pubblico ministero afferma che Pistorius ha venduto la sua casa e, sebbene non abbia prove per dimostrarlo, può 'trarre una conclusione' che Pistorius l'abbia venduta, quindi non ha dovuto rimanere in Sudafrica. Nel menziona anche l'incidente in una discoteca in cui sarebbe stato coinvolto Pistorius e afferma che Pistorius è a rischio suicidio.
Roux dice che l'apparizione di Pistorius al nightclub è stata un errore e che il suo cliente ora accetta di non poter andare in questi luoghi pubblici. Dice che l'atleta ha venduto la sua proprietà per pagare le spese legali e non ha intenzione di andare all'estero. In una mossa controversa, l'avvocato legge l'indirizzo dello zio Arnold di Pistorius, con il quale l'atleta è rimasto per 18 mesi.
Il giudice Masipa aggiorna la corte a prendere in considerazione la sua decisione, con Pistorius portato in cella per tutta la durata della pausa.
9:20: Masipa riassume i quattro conteggi contro Pistorius e le sue scoperte. Ripete ancora che lo stato non ha dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio che Pistorio fosse colpevole di omicidio premeditato o omicidio. Oggi fornisce una spiegazione legale dettagliata del motivo per cui ha assolto Pistorius dall'omicidio dolus eventualis, una decisione che ieri ha ricevuto alcune critiche da parte di esperti legali. Infine, Masipa chiede a Pistorius di alzarsi e annuncia:
- Conte uno: non colpevole dell'omicidio di Reeva Steenkamp, ma colpevole di omicidio colposo
- Conte due: non colpevole di porto d'armi relativo all'incidente del tettuccio apribile
- Conte tre: colpevole di negligenza riguardo all'accusa di armi da fuoco relative al ristorante Tashas
- Conte quattro: non colpevole di porto d'armi relativo al possesso di munizioni illegali
Masipa passa quindi direttamente alla questione se il testimone Darren Fresco debba o meno ricevere un'indennità dall'accusa per le sue prove. Nonostante in precedenza abbia descritto alcune delle sue testimonianze come 'disoneste', lei gli concede un'indennità.
9:10: L'ultima accusa di armi da fuoco di Pistorius è il possesso illegale di munizioni calibro 38 nella sua casa di Pretoria. L'atleta non aveva una pistola che prende quelle munizioni, ma nemmeno un permesso per essere in possesso delle munizioni. Pistorius ha detto alla corte che i proiettili appartenevano a suo padre e li aveva al sicuro, anche se il suo ex padre ha rifiutato di firmare un affidavit per confermare che le munizioni erano sue. Masipa afferma che l'imputato deve avere 'l'intenzione mentale necessaria di possedere un'arma da fuoco o munizioni prima che possa esserci una condanna'. Lo stato non è riuscito a dimostrare che Pistorius avesse l'intenzione mentale necessaria per possedere le munizioni, dice. Pertanto, non può essere ritenuto colpevole di questo conteggio .
9 del mattino: La seconda accusa di armi da fuoco affrontata da Pistorius si riferisce a un incidente a gennaio, prima della morte di Steenkamp, quando una pistola Glock è esplosa mentre era in suo possesso in un ristorante di Johannesburg chiamato Tashas. Masipa dice che Pistorius potrebbe non aver avuto intenzione di sparare, ma questo 'non lo assolve' dal reato di negligenza. Masipa dice che accetta in pieno le prove del testimone di stato Kevin Lerena. Pistorius è stato addestrato alle armi da fuoco, dice. 'Non avrebbe dovuto chiedere un'arma da fuoco in un ristorante pieno di clienti.' Lo stato ha dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio che è colpevole di questo conteggio, afferma il giudice .
08:50: Masipa inizia con le due accuse di Pistorio di aver scaricato armi da fuoco in pubblico. L'atleta è accusato di aver sparato con una pistola dal tettuccio apribile di un'auto nel settembre 2012 mentre era in macchina con la sua ragazza dell'epoca, Samantha Taylor, e il suo amico Darren Fresco. Fresco 'non è stato affatto un testimone impressionante', anzi si è rivelato un 'testimone disonesto', afferma il giudice. Ad esempio, Fresco ha affermato che Pistorius aveva guidato a 260 km all'ora, ma in seguito è emerso che era Fresco a guidare in quel momento. Masipa dice che questo non significa sempre che l'intera prova di un testimone sia contaminata, ma è necessaria cautela. La relazione tra Taylor e Pistorius non è 'finita amichevolmente' ed era chiaro che era stata 'ferita'. Masipa dice che questo non significa necessariamente che fosse intenzionata a coinvolgere l'imputato, ma ancora una volta le sue prove devono essere prese con 'un certo grado di cautela'. Poiché Pistorius ha negato l'incidente, spetta all'accusa dimostrare che è accaduto. Masipa annuncia che lo Stato non è riuscito a stabilire che l'imputato sia colpevole oltre ogni ragionevole dubbio su questo punto e che quindi deve essere assolto dall'accusa di sparo in pubblico di armi da fuoco .
Perché Oscar Pistorius non è stato condannato per omicidio?
Il verdetto di omicidio di Oscar Pistorius come è successo – primo giorno
13:15: Il giudice Masipa è tornato in tribunale dopo una pausa pranzo e sta indagando sull'accusa di omicidio colposo. La domanda è se Pistorius abbia agito o meno come avrebbe fatto una persona 'ragionevole' nella stessa situazione. Nel test di 'ragionevolezza', il tribunale deve tenere conto del background, del livello di istruzione e del sesso dell'imputato. La difesa ha sostenuto che la disabilità di Pistorius dovrebbe essere presa in considerazione nel giudicare se ha agito 'ragionevolmente'
Masipa dice che c'erano altre strade che Pistorius avrebbe potuto prendere piuttosto che raggiungere la sua arma da fuoco, come chiamare la sicurezza o la polizia, o gridare aiuto dal suo balcone. Masipa è d'accordo sul fatto che la condotta di Pistorius potrebbe essere compresa meglio guardando il suo background, ma dice che questo serve solo come spiegazione, non come scusa. Molte persone in Sud Africa sono state vittime di crimini violenti, dice, ma non hanno fatto ricorso a 'dormire con le armi da fuoco sotto i cuscini'.
Il giudice dice di 'non essere convinta' che una persona ragionevole con le disabilità dell'imputato avrebbe sparato quattro colpi in quel piccolo gabinetto e dice che avrebbe previsto che chiunque fosse dietro la porta sarebbe stato colpito da un proiettile e sarebbe morto. Pistorius sapeva che c'era una persona dietro la porta, ha scelto di usare un'arma da fuoco ed era competente nell'uso delle armi da fuoco poiché aveva subito un addestramento, dice. Il giudice dice che è sua opinione che Pistorius abbia agito 'troppo frettolosamente' e abbia usato 'eccessiva forza'. È chiaro che Pistorius è stato negligente, dice.
11:30: Masipa guarda se Pistorius avrebbe potuto prevedere soggettivamente che Steenkamp era dietro la porta chiusa quando ha sparato. Dice che le prove non supportano la tesi dello stato che l'abbia fatto. Fin dall'inizio, l'imputato credeva che il defunto fosse in camera da letto, dice. Masipa nota che ha immediatamente detto ai primi testimoni sulla scena del crimine che aveva pensato che Steenkamp fosse un intruso ed era sinceramente sconvolto. Aggiunge che Pistorio «non prevedeva soggettivamente questo come una possibilità che avrebbe ucciso la persona dietro la porta, figuriamoci il defunto». Il giudice Masipa dice che Pistorius non può essere riconosciuto colpevole di omicidio eventuale inganno , un termine legale per l'imputato essere a conoscenza dell'esito della sua azione.
11:15: Masipa afferma che la domanda essenziale è se vi siano o meno ragionevoli dubbi sul fatto che Pistorius intendesse uccidere il 14 febbraio 2013. Per l'accusa di omicidio premeditato, il giudice afferma che le prove sono 'puramente circostanziali' e che lo Stato non è riuscito a provare oltre ogni ragionevole dubbio che Pistorius sia colpevole di omicidio premeditato.
Masipa dice che Pistorius era un 'testimone molto povero'. Era composto e logico in evidenza in capo, ma ha perso la sua compostezza durante il controinterrogatorio. Dice che non ha senso sostenere che ciò fosse dovuto al fatto che soffriva di stress emotivo perché la sua prova iniziale non poteva essere criticata. Era un 'testimone evasivo', dice, e sembrava essere più preoccupato per l'impatto delle sue risposte che per le risposte stesse. Tuttavia, dice, la falsità in una testimonianza non prova necessariamente la colpa.
Masipa afferma che Steenkamp è stato ucciso in circostanze 'particolari' e che alcuni aspetti 'non hanno senso'. Perché Pistorius non ha accertato se Steenkamp avesse sentito il ladro percepito o le sue stesse chiamate per telefonare alla polizia, chiede Masipa. Sottolinea che Steenkamp aveva il suo telefono con sé in bagno, ma non ha mai chiamato la polizia.
10:50: Il giudice Masipa afferma che 'senza dubbio' la corte 'si occupa di una pletora di difese'. In primo luogo, dice, è se Pistorius non avesse capacità criminali nel momento in cui ha ucciso il defunto. Il giudice fa riferimento alla sua valutazione della salute mentale che ha rilevato che 'non soffriva di una malattia mentale o di un difetto che lo avrebbe reso penalmente non responsabile del reato accusato'. Non è d'accordo con l'affermazione della difesa secondo cui una reazione riflessa è simile alla mancanza di capacità. Pistorius, per sua stessa ammissione, ha deciso di armarsi e di andare in bagno, racconta. Questa è stata una decisione 'consapevole' e incoerente con la mancanza di difesa della capacità penale. Masipa dice di essere convinta che l'imputato potesse distinguere tra giusto e sbagliato e agire in conformità con tale distinzione al momento dell'uccisione.
Masipa si rivolge alla difesa della presunta autodifesa, in cui l'imputato usa mezzi ragionevoli per difendersi da una paura genuina di un attacco. Nota che la testimonianza di Pistorius era 'contraddittoria'. Masipa sottolinea anche che Pistorius non è l'unico ad essere più vulnerabile al pericolo. Dice che non sarebbe ragionevole dire che donne, bambini e altri con mobilità ridotta dovrebbero armarsi.
10.00: Masipa dice che la domanda successiva è: la versione dell'imputato può essere 'ragionevolmente, possibilmente vera'? Respinge alcuni degli argomenti avanzati dallo Stato. In primo luogo, respinge l'argomento dell'accusa secondo cui Steenkamp avrebbe semplicemente portato il suo telefono in bagno durante la notte. Masipa dice che Steenkamp potrebbe averlo fatto per una serie di motivi.
Il giudice respinge anche i messaggi WhatsApp amorevoli e arrabbiati tra Pistorius e Steenkamp in vista della sua morte. Gli esseri umani sono 'volubili', dice, e le relazioni normali a volte sono 'dinamiche e imprevedibili'. La corte si è quindi astenuta dal fare deduzioni in un modo o nell'altro da uno qualsiasi dei messaggi.
La corte ha anche deciso di non trarre alcuna deduzione dal fatto che Steenkamp potrebbe aver avuto del cibo nello stomaco al momento della sua morte. Masipa afferma che anche gli esperti notano che le prove sono inconcludenti, quindi non è certo che Steenkamp abbia mangiato due ore prima della sua morte, come sostenuto dall'accusa. Lo stato ha affermato che Steenkamp è andato a mangiare in mezzo a una discussione con Pistorius sentita dal vicino Estelle van der Merwe. Masipa dice che Van der Merwe non sapeva da dove provenisse l'argomento e nemmeno in che lingua fosse, quindi non c'erano prove che questo fosse collegato agli eventi nella casa di Pistorius.
Masipa si rivolge alla testimonianza di Pistorius e dice che non è del tutto chiaro se avesse intenzione di sparare o meno. Legge diverse citazioni in cui l'atleta descrive i momenti esatti in cui ha sparato. Nel corso del processo, ha affermato che si è trattato di 'un incidente', che 'non ha mai avuto intenzione di uccidere nessuno' e che 'non ha avuto il tempo di pensare prima di sparare'. Tuttavia, Masipa afferma che parte delle prove è 'incoerente con qualcuno che ha sparato senza pensare'. Pistorius ha rilasciato il meccanismo di sicurezza sulla pistola e ha sparato contro la porta, anche se ha detto alla corte che se avesse voluto sparare a qualcuno avrebbe 'mirato' più in alto. A un certo punto del processo, Pistorius ha detto: 'L'incidente è stato che ho scaricato la mia arma da fuoco nella convinzione che un intruso stesse venendo fuori per attaccarmi'.
9:45: Il giudice dice che accetta la cronologia degli eventi della difesa, in cui sostengono che i colpi sono stati sparati intorno alle 3:12. Le urla, udite nei minuti successivi, erano quindi probabilmente di Pistorius piuttosto che di Steenkamp. I rumori uditi alle 3.17 erano quindi probabilmente il suono di Pistorius che buttava giù la porta con una mazza da cricket piuttosto che gli spari. Il giudice Masipa usa la cronologia dei fatti oggettivi per testare le dichiarazioni dei testimoni. Dimostra che alcuni testimoni hanno sbagliato i loro tempi o hanno creduto erroneamente che la mazza da cricket fosse un colpo di pistola.
9.30: Il giudice Masipa suggerisce che le urla che i vicini credevano provenissero da una donna, potrebbero in realtà provenire da Pistorius. Nota che nessuno dei testimoni, nemmeno l'ex fidanzata di Pistorius, Samantha Taylor, aveva sentito l'atleta urlare di fronte a una situazione pericolosa per la vita. I colpi sono stati sparati in rapida successione e Steenkamp probabilmente non ha respirato per più di qualche secondo dopo essere stato colpito alla testa, il che suggerisce che non era Steenkamp a urlare, dice.
Il giudice discute l'affidabilità delle dichiarazioni dei testimoni, osservando che molti 'hanno sbagliato i fatti' con alcuni vicini 'veramente sbagliati' in ciò che hanno sentito. Dice che le prove di Michelle Burger e suo marito erano 'inaffidabili', ma dice che non erano disoneste. Altri testimoni sono stati 'svantaggiati' dall'enorme attenzione dei media in quanto avevano studiato il caso, dice. La 'probabilità' è che alcuni testimoni non siano riusciti a separare ciò che sapevano personalmente, ciò che avevano sentito da altre persone e ciò che avevano raccolto dai media, dice.
'Gli esseri umani sono fallibili e dipendono da ricordi che falliscono nel tempo', afferma Masipa. Ma dice che la corte è nella 'posizione fortunata' di poter contare su prove della tecnologia, come i tabulati telefonici, che sono più affidabili della percezione e della memoria umana. Il giudice dice che non sarebbe saggio fare affidamento su qualsiasi prova di uno dei testimoni senza metterli alla prova contro i fatti oggettivi.
9.00: Il giudice Thokozile Masipa delinea le accuse contro Pistorius. È accusato dell'omicidio di Steenkamp, nonché di due capi d'imputazione per aver scaricato armi da fuoco in pubblico e uno per possesso illegale di munizioni. Quindi delinea la difesa, che è che l'atleta nega di aver sparato a Steenkamp intenzionalmente e credeva che ci fosse un intruso nel suo bagno che rappresentava una minaccia per lui e il defunto.
Masipa afferma i fatti relativi all'accusa di omicidio su cui entrambe le parti concordano. Il 14 febbraio 2013, poco dopo le 3 del mattino, si sono sentite urla dalla casa dell'imputato. Mentre era sui ceppi, Pistorius ha sparato quattro colpi contro la porta del bagno. Il defunto si trovava all'interno del bagno, che era chiuso a chiave dall'interno. Tre dei quattro hanno colpito il defunto. Ha riportato ferite al fianco, al braccio, alla testa e alla rete delle dita. Steenkamp è morto per ferite multiple da arma da fuoco. Subito dopo gli spari, l'imputato ha chiamato i soccorsi e ha usato una mazza da cricket per sfondare la porta. Ha portato Steenkamp al piano di sotto, era molto emotivo ed è stato visto mentre cercava di rianimare il defunto.
Il giudice osserva che sarebbe 'inutile' ripassare tutte le prove dettagliate, che vanno in 'migliaia di pagine', ma afferma che tutto è stato preso in considerazione. Aggiunge che alcune questioni avevano occupato molto tempo della corte - il che era corretto farlo - ma che ora 'sbiadiscono nell'insignificanza' nel contesto di tutte le prove nel loro insieme. Ciò includeva se la polizia avesse contaminato o meno la scena, la lunghezza di una prolunga che era scomparsa dalla scena del crimine e l'autenticità degli oggetti in vari reperti della polizia.