52 idee che hanno cambiato il mondo: 33. Lo stato nazionale
Alcuni temevano la fine dello stato nazionale, ma Brexit, Trump e il crescente populismo mostrano che la sua influenza rimane
Bandiere del mondo proiettate sull'edificio dell'assemblea generale presso la sede delle Nazioni Unite
Kena Betancur/Getty Images per obiettivi globali
In questa serie, The Week esamina le idee e le innovazioni che hanno cambiato in modo permanente il modo in cui vediamo il mondo. Questa settimana, i riflettori sono puntati sullo stato nazionale:
Lo stato nazionale in 60 secondi
Mentre scrivo, esseri umani altamente civilizzati stanno volando sopra la mia testa, cercando di uccidermi, scrisse George Orwell mentre i bombardieri tedeschi lanciavano esplosivi su Londra nel 1941.
Non provano alcuna inimicizia contro di me come individuo, né io contro di loro... La maggior parte di loro non si sognerebbe mai di commettere un omicidio nella vita privata. D'altra parte, se uno di loro riesce a farmi a pezzi con una bomba ben piazzata, non dormirà mai peggio per questo.
Quindi cosa aveva trasformato queste persone normali in assassini? Sta servendo il suo paese, scrisse Orwell, che ha il potere di assolverlo dal male.
Inghilterra La tua Inghilterra è stato scritto da Orwell in un impeto di preoccupazione che il popolo e la cultura britannici possano essere presto spazzati via dalle forze del nazismo. Ma nel mettere su carta quelle cose che definiscono la britannicità (e segnalando il ruolo che un senso di germanità ha giocato nel trasformare normali cittadini in assassini), Orwell ha evidenziato il ruolo dello stato nazionale nella mente moderna.
Uno stato nazionale è un ideale in cui i confini culturali corrispondono a quelli politici. È usato per descrivere un'area in cui la maggioranza delle persone è legata da una cultura comune, ed è distinto da uno stato multinazionale, dove nessun gruppo etnico o cultura domina.
La relazione tra nazione, nazionalità e nazionalismo è complessa, ma è profondamente radicata nelle convinzioni delle persone su se stesse. Mentre la Gran Bretagna si prepara a lasciare l'Unione Europea alle 23 di oggi, vale la pena ricordare lo slogan di riprendere il controllo che ci ha portato a questo punto.
Come scrive Tom McTague in L'Atlantico , la Gran Bretagna ha lottato per secoli con la sfida che deve affrontare il moderno stato-nazione: come bilanciare controllo e influenza. Poiché la globalizzazione ha travolto il pianeta, è diventato più difficile definire chi prende le decisioni: singole nazioni o poteri internazionali più ampi.
Ciò ha portato alcuni a sostenere che la prossima era degli affari mondiali vedrà la morte dello stato nazionale. Come osserva l'autrice anglo-indiana Rana Dasgupta in Il guardiano , dopo decenni di globalizzazione, il nostro sistema politico è diventato obsoleto... spasmi di nazionalismo risorgente sono un segno del suo irreversibile declino.
Come si è sviluppato?
Prima della formazione delle nazioni, il pianeta era invece diviso in imperi multietnici. Questi gruppi di paesi – per esempio, l'Impero russo, l'Impero ottomano e l'Impero britannico – non erano focalizzati su una cultura condivisa e non erano fondati sul concetto di stato nazionale. Invece, contenevano un'ampia diffusione di culture e nazionalità governate da un singolo monarca o governo.
Questo fu sostituito nel 1600, con la firma della Pace di Westfalia, una serie di trattati che pose fine alle guerre di religione europee che causarono quasi otto milioni di morti. Ha messo in atto il sistema della Westfalia, in cui ogni stato aveva la sovranità sul proprio territorio. Questo ha posto le basi della nazione moderna, un luogo con confini che ne definiscono l'inizio e la fine.
L'origine del concetto di stato nazione è contestata da storici e filosofi come Michel Foucault e Jeremy Black. Riducono il problema alla domanda esoterica di cosa è venuto prima: la nazione o lo stato nazionale?
Lo storico britannico Eric Hobsbawm ha sostenuto che nell'esempio della Francia, lo stato ha creato la nazione francese, in contrasto con il nazionalismo del popolo francese, che è emerso solo alla fine del XIX secolo. Ma, nel caso della Germania, lo storico Hans Kohn ha detto che i nazionalisti del Volkisch movimento sono stati responsabili della creazione della nozione di uno stato nazionale tedesco unificato.
Volkisch era in un primo momento un movimento culturale, che ha avuto inizio alla fine del 19esimo secolo. Ma sotto i nazisti divenne politico e sostenne un puro stato tedesco.
Lo stato nazionale non è sempre coeso. La diplomazia internazionale pasticciata ha spesso unito i paesi lungo linee arbitrarie, il che significa che gli abitanti sono vincolati da confini appena definiti, ma niente di più.
Un famoso esempio di ciò è l'accordo Sykes-Picot, firmato in segreto dal Regno Unito e dalla Francia nel 1916. Ha dato alla Gran Bretagna il controllo di ciò che oggi è Israele meridionale e Palestina, Giordania e Iraq meridionale, mentre la Francia controllava la Turchia sud-orientale, l'Iraq settentrionale, Siria e Libano.
Nel Newyorkese , Robin Wright scrive che il patto perseguita ancora il moderno Medio Oriente, alimentando dispute territoriali nella regione che, secondo il governatore iracheno Nawzad Hadi Mawlood, hanno ucciso centinaia di migliaia di persone. Ha cambiato il corso della storia, sostiene Mawlood, e della natura.
Nel 21° secolo, la lealtà allo stato nazionale è stata manipolata, con conseguenze negative, diverse volte. In ogni caso, si crea un nemico, uno che minaccia la purezza dello stato nazionale e la sua cultura e valori condivisi. L'ascesa del nazismo, fondata sulla annientamento di tutti i nemici dell'Aryan Volk , è forse l'esempio più ovvio di nazione sfruttata a fini devastanti.
Il genocidio ruandese a metà degli anni '90 è un altro esempio di difesa dello stato nazionale mobilitato violentemente contro una minoranza. Sul New Yorker, Philip Gourevitch afferma che l'omicidio di tra mezzo milione e un milione di tutsi ruandesi durante un periodo di 100 giorni è stato fondato sulla ideologia di stato del potere hutu. Gli omicidi sanzionati dallo stato venivano generalmente definiti 'lavoro' o 'ripulire la boscaglia', scrive Gourevitch.
Il messaggio agli hutu era chiaro, la nazione doveva essere epurata dai tutsi, lasciandosi dietro un gruppo etnico dominante e singolare. Come ha notato Orwell durante il bombardamento di Londra nel 1941, la maggior parte non si sognerebbe mai di commettere un omicidio nella vita privata. Ma con il pretesto di servire il [loro] paese, i ruandesi sono scesi in piazza con i machete e il 10% della popolazione è stata assassinata nel caos che ne è seguito.
Come scrive Dasgupta sul Guardian, il tramonto dello stato nazionale è probabilmente lo sviluppo più epocale della nostra epoca. L'autorità politica nazionale è in declino, scrive, e, poiché non conosciamo nessun altro tipo, sembra la fine del mondo.
La globalizzazione e l'ascesa di organismi internazionali come l'UE hanno indebolito il concetto di stato nazionale nel 21° secolo, dando origine alla controversa affermazione di Theresa May nel 2016 secondo cui ora c'è un gran numero di persone che si considerano cittadini del nulla .
Tuttavia, questo sta causando un contraccolpo, con uno strano tipo di nazionalismo apocalittico che sorge dalle ceneri del vecchio ordine basato sulla nazione. Questa, nota Dasgupta, è l'origine della costruzione di muri e della xenofobia, della mitologia e della teoria razziale, delle fantastiche promesse della restaurazione nazionale favorita da politici populisti in tutto il pianeta.
La promessa di Donald Trump di costruire un muro per tenere i messicani fuori dall'America , o Viktor Orban, primo ministro populista e anti-immigrazione ungherese, offrire vantaggi finanziari alle madri per avere più figli ungheresi sono entrambi esempi di questa xenofobia e promessa di ricostruzione nazionale. Entrambi sono costruiti sul concetto che americani e ungheresi nascono come parte dello stato nazionale e quindi condividono qualcosa di fondamentale a cui gli estranei non possono mai unirsi.
John Bew, professore di storia e politica estera al King's College di Londra, sostiene che attualmente stiamo vivendo il vendetta dello stato nazionale . La crescita di un ordine internazionale basato su regole, basato sulla necessità di prosperità e sicurezza reciproca, ha creato un crescente risentimento da parte di alcuni paesi, suggerisce Bew, portando alle azioni sempre più aggressive di nazioni come Russia, Cina e Arabia Saudita.
In Gran Bretagna, la decisione di lasciare l'UE può essere vista come un esempio minore della stessa risposta aggressiva all'indebolimento dello stato nazionale. Riprendi il controllo della campagna Leave ha detto agli elettori del Regno Unito, e lo hanno fatto.
Come scrive McTague nell'Atlantic: La Brexit è un proxy nella vita reale per alcune delle domande più fondamentali che devono affrontare tutti gli stati-nazione oggi... In definitiva, come i cittadini comuni possono mantenere il controllo sulle loro vite e mezzi di sussistenza in un mondo in cui sempre più aree della vita sono ritenuti al di fuori del controllo politico nazionale.
Come ha cambiato il mondo?
Lo stato nazionale, emerso dai trattati di Westfalia, inaugurò per la prima volta un periodo di pace che, in seguito alla brutale distruzione della Guerra dei Trent'anni, portò all'Europa la necessaria stabilità.
Con i confini nazionali chiaramente definiti, l'idea che i cittadini fossero uniti da qualcosa di più della semplice geografia è diventata profondamente radicata, portando alla fondazione dell'identità nazionale, definita dal politologo americano Rupert Emerson come un insieme di persone che si sentono una nazione .
Il fatto che le persone iniziassero a sentirsi la nazione, al contrario delle persone che vivono all'interno dei confini, è stato sfruttato con effetti devastanti per tutto il XX secolo. In Germania, Ruanda e oltre, il servizio al proprio paese ha facilitato i crimini che, come ha osservato Orwell, nessuna persona normale avrebbe mai preso in considerazione di commettere nella vita di tutti i giorni.
Ma man mano che la politica e l'economia si internazionalizzavano, lo stato nazionale vide diminuire la sua influenza. Sir Mark Lyall Grant, ex consigliere di vari primi ministri britannici, scrive che le pressioni sul tradizionale monopolio della valuta e della forza dello stato nazionale... aumenteranno in modo significativo nei prossimi anni.
Tuttavia, è in corso un respingimento contro il declino dello stato nazionale. Nel 2016, il politico nazionalista francese Marine Le Pen, rivolgendosi a una folla che cantava questa è casa nostra, ha dichiarato il tempo dello stato nazionale è tornato . Lodando il voto sulla Brexit, Le Pen ha aggiunto che in Occidente stiamo tornando al tempo delle frontiere.
L'inizio del 21° secolo è stato significativo per il ritorno della politica nativista. Come le preoccupazioni di Orwell per la scomparsa dell'Inghilterra negli anni '40, anche le argomentazioni sulla scomparsa dello stato nazionale possono risultare fuori luogo.
