Prima guerra mondiale: quattro cose che sbagliamo
Truppe nella città dilaniata dalla battaglia di Amiens durante la prima guerra mondiale
Getty Images
La maggior parte delle guerre sono ricche di storie di libero arbitrio e decisione. Eppure molte storie della Grande Guerra vengono raccontate diversamente. La narrativa dominante ci dice che siamo stati vittime passive di un disastro irrazionale. Tutto quello che è successo ci è stato fatto; sappiamo appena da chi.
Le percezioni della Grande Guerra continuano a risuonare nel mondo odierno della politica e della politica internazionale. Ovviamente, l'ascesa della Cina mostra un parallelo con quella della Germania un secolo fa? La Cina, a differenza della Germania, rimarrà pacifica?
I miti della Grande Guerra sfidano le capacità sia degli storici che degli economisti. Gli storici affrontano la sfida di preservare ed estendere il record e contestarne l'interpretazione, specialmente quando le persone ragionevoli hanno divergenze sul significato. Se qualcosa sfida l'economista, è sicuramente la persistenza nel comportamento che è sia costoso che apparentemente futile o controproducente.
Allora cosa ci mostra uno sguardo ravvicinato alla Grande Guerra? Contrariamente alla narrativa prevalente, rivela una storia piena di lungimiranza, intenzione, calcolo e causalità. Alcune conseguenze che si ritiene comunemente non volute sono state considerate in anticipo e del tutto scontate; altri non erano affatto conseguenze.
Sonnambulismo in guerra
È ancora diffusa l'opinione che le Grandi Potenze siano incappati in una guerra per errore, a causa di un errore di calcolo, coordinamento o comunicazione. I leader nazionali erano intrappolati in azioni che non intendevano da interessi commerciali, richieste della folla e impegni dell'alleanza.
In effetti, le decisioni chiave che hanno lanciato la Grande Guerra sono state altamente calcolate con una chiara previsione dei possibili costi e conseguenze più ampi.
L'attribuzione della colpa non è il problema principale qui: la domanda chiave è meno morale che empirica. Il modello standard di interazione strategica dell'economista richiede prove dell'azione individuale (piuttosto che di pulsioni collettive inconsce), di aspettative razionali imparziali e di induzione a ritroso della propria scelta migliore basata sulla scelta migliore attesa dall'avversario. È un mito che tali calcoli fossero assenti dalla decisione per la guerra.
Nessuno era influenzato da interessi commerciali, che erano contro la guerra in tutti i paesi, o dall'opinione pubblica più ampiamente, che era colto di sorpresa . L'opinione pubblica è stata presa in considerazione, ma solo per rafforzare la legittimità delle azioni che gli attori avevano comunque deciso di intraprendere.
Nessuno è stato intrappolato in una guerra dagli impegni dell'alleanza. Invece, hanno valutato attentamente se onorarli o meno, o addirittura sono andati oltre. Così, nel suo assegno in bianco all'Austria, la Germania è andata ben oltre il suo obbligo di alleanza. L'Italia, al contrario, entrò in guerra nel 1915 contro i suoi ex alleati.
Ciò che governava il calcolo in ogni paese era l'interesse nazionale come lo percepiva, basato su convinzioni e valori condivisi. Sorprendentemente, i decisori in ogni paese erano abbonati a un mondo virtuale in cui si giocava il gioco del potere a somma negativa, non il gioco del commercio e dello sviluppo a somma positiva.
La documentazione mostra che la guerra è stata determinata in gran parte dal progetto, e tra coloro che l'hanno progettata c'era una previsione realistica della scala, della portata, del carattere, della durata e persino dell'esito della guerra. Lo spirito di coloro che davano gli ordini è utilmente definito pessimismo razionale: temevano i loro nemici, ma temevano di più il futuro.
Macellazione inutile
Un altro mito caratterizza la maggior parte dei combattimenti in guerra come un inutile spreco di vita. In effetti non c'era altro modo per sconfiggere il nemico e l'attrito divenne una strategia calcolata da entrambe le parti.
Dal punto di vista degli Alleati, la razionalità dell'attrito non è immediatamente ovvia. In genere perdevano truppe a un ritmo più veloce e, basandosi solo sulla manodopera, una strategia di logoramento era controproducente: gli Alleati avrebbero potuto aspettarsi di perdere la guerra.
Ma questa era una guerra di potenza di fuoco oltre che di manodopera, e... il margine dimenticato che spiega la vittoria degli Alleati era economico . Gli Alleati avevano truppe leggermente più degli Imperi Centrali, ma la loro produzione economica era molto più alta.
Gli Imperi Centrali producevano più armi degli Alleati, ma questo era tutto. Il vantaggio alleato nei carri armati era particolarmente evidente.
Questo vantaggio economico ha permesso agli Alleati di compensare le gravi perdite con una potenza di fuoco superiore, ed è stato nella dimensione economica dell'attrito che lo stallo è stato rotto. Quando la forza finanziaria e industriale dei poteri centrali fu finalmente esaurita, gli Alleati avevano ancora la capacità di portare a termine il lavoro.
Gli alleati affamarono la Germania
La Germania è stata affamata fuori dalla guerra per l'uso alleato dell'arma alimentare? Questo mito era più diffuso in Germania, dove assunse un significato storico. Dopo la guerra contribuì a sostenere l'idea che la Germania fosse rimasta imbattuta militarmente; l'esercito è stato tradito quando il fronte interno si è piegato.
Ci sono alcuni fatti che potrebbero effettivamente supportare questo mito. Allo scoppio della guerra la Germania ha importato il 20-25% delle calorie per il consumo umano, e questo è stato gradualmente eroso da un blocco alleato in mare e (attraverso la pressione sui neutrali) a terra. I civili tedeschi hanno sofferto molto: l'eccesso di mortalità è stimato a circa 750.000 , probabilmente a causa della fame e delle malattie legate alla fame.
L'impatto principale sull'approvvigionamento alimentare è stato meno delle politiche alleate rispetto alle decisioni prese a Berlino. I consumatori tedeschi sono stati probabilmente maggiormente colpiti dalle azioni della stessa Germania.
L'economia tedesca era molto più interconnessa con i suoi avversari che con i suoi alleati. Nel 1913, Gran Bretagna, Francia, Italia e Russia rappresentavano 36% del commercio tedesco anteguerra . La stessa cifra per l'Austria-Ungheria, la Bulgaria e l'Impero ottomano era solo del 12%. La sola Gran Bretagna rappresentava una quota maggiore del commercio della Germania rispetto a quest'ultima combinata. Gran parte del blocco non era altro che una decisione degli Alleati di non farlo commerciare con il nemico .
La perdita commerciale della Germania è stata aggravata dalla mobilitazione bellica che ha spogliato le sue fattorie di giovani, cavalli e prodotti chimici. Poiché il commercio forniva al massimo un quarto delle calorie tedesche e gli agricoltori tedeschi gli altri tre quarti, non è plausibile considerare la perdita del commercio come il fattore principale.
Il Trattato di Versailles causò la seconda guerra mondiale
Molte gravi conseguenze sono state attribuite all'indennità imposta alla Germania nel 1921. Secondo il finanziere e filantropo George Soros, ad esempio, l'insistenza francese sulle riparazioni portò all'ascesa di Hitler. Ci sono implicazioni attuali per, Soros continua , le politiche [simili] di Angela Merkel stanno dando origine a movimenti estremisti nel resto d'Europa.
Ma l'estremismo politico derivante dal trattato e dalle sue conseguenze fu di breve durata. A metà degli anni '20 e fino alle elezioni del 1928, la società tedesca sembrava avviata sulla via della moderazione e della stabilità politica. Le elezioni successive hanno dimostrato una maggioranza sostanziale e crescente per il governo costituzionale dei partiti di Weimar.
Fu solo con il colpo di martello della Grande Depressione che furono poste le condizioni per una violenta polarizzazione e la svolta della destra radicale all'importanza e al potere nazionali. Le forze oscure scatenate a questo punto furono generate molto prima della prima guerra mondiale. Liberate dalla guerra, furono ingabbiate dalla sconfitta tedesca e la democrazia di Weimar le mise in coma. Se non fosse stato per la Grande Depressione, Hitler e i suoi famigerati co-cospiratori sarebbero vissuti fino agli anni '60 e sarebbero morti nell'oscurità nei loro letti.
Di Mark Harrison , Professore di Economia presso la Università di Warwick . Questo articolo è basato su Miti della Grande Guerra , conferenza tenuta alla Economic History Society il 28 marzo 2014.
Questo articolo è ripubblicato da La conversazione sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale .
