Perché la Brexit di Theresa May è quasi esattamente quella per cui hai votato?
Il controllo che le persone volevano riprendere era oltre i confini del Regno Unito, afferma un accademico di economia politica
Scheda elettorale per il referendum sull'UE
Ben Stansall/AFP/Getty
Perdonami, potrei essermi perso qualcosa. Ovviamente negli ultimi giorni c'è stato molto da fare. Ma, nonostante ciò che crede l'ultimo ex segretario della Brexit, mi sembra che l'accordo di recesso della Brexit offra quasi esattamente ciò per cui il Regno Unito ha votato nel giugno 2016.
Le ragioni per cui 17,4 milioni di persone hanno votato per lasciare l'UE sono state molteplici, complesse e, in parte, contraddittorie. Ma è fuor di dubbio che il desiderio di controllare l'immigrazione fosse il motivo più importante . Le prove in questo senso è travolgente .
È ovviamente necessario capire perché l'immigrazione sia diventata una preoccupazione così importante per molti elettori ( Do la colpa all'austerità , in termini sia di impatto materiale che di idee conservatrici che ha normalizzato). Tuttavia, per il momento, l'accordo sulla Brexit mantiene questa agenda.
Ancora Le lettere di dimissioni di Dominic Raab ed Esther McVey non fare alcun riferimento specifico all'immigrazione. Notano più vagamente che l'accordo sulla Brexit tradisce le promesse che abbiamo fatto al Paese, o non onora il risultato del referendum.
C'è alcune prove per suggerire che la nozione sfuggente di sovranità fosse importante per molti elettori, dopo l'immigrazione. Riprendere il controllo era, dopo tutto, il mantra chiave di Vote Leave. Ma poche persone pensano in termini così astratti. Il controllo che le persone volevano riprendere - la sovranità che contava - era oltre i confini del Regno Unito.
affare di maggio
La grande ironia dell'attuale situazione di Theresa May è che solo lei, sui banchi del governo, sembra davvero cogliere questa realtà politica di base. May è molto più vicina al nucleo dell'opinione pubblica - o almeno all'istantanea del 2016 - rispetto ai sostenitori della Brexite o ai conservatori, come dimostra chiaramente l'accordo che ha concordato con l'UE.
Sebbene May abbia sostenuto Remain, principalmente perché comprendeva il danno economico che la Brexit avrebbe inflitto, l'autrice della dichiarazione del Ministero degli Interni ambiente ostile agenda è sempre stato un oppositore dell'immigrazione.
L'accordo riguarda lo status dei migranti UE esistenti e contiene alcuni accordi specifici nell'Irlanda del Nord relativi alla prevenzione di un confine duro sull'isola d'Irlanda, ma c'è poco che suggerisca che il Regno Unito sia stato costretto ad accettare la continua libera circolazione dei lavoratori. Il dichiarazione politica di sette pagine delineando il futuro rapporto con l'UE, pubblicato insieme all'accordo di 585 pagine, include solo 35 parole sulla mobilità delle persone tra il Regno Unito e l'UE. Sottolinea che sarà consentita la mobilità temporanea per motivi di lavoro in aree definite, con viaggi senza visto per visite a breve termine.
In altre parole, i banchieri olandesi e gli chef francesi rimarranno i benvenuti. Muratori dei paesi in via di adesione dell'Europa orientale: non tanto.
Realtà commerciali
Alla lunga questa posizione non può reggere. Se il Regno Unito vuole avere un accordo di libero scambio con l'UE che si avvicini all'accesso al mercato di cui godono, ad esempio, i membri non UE dello Spazio economico europeo o l'Associazione europea di libero scambio come Norvegia e Svizzera , la libera circolazione dovrà tornare sul tavolo. Quindi, mentre l'accordo riflette ciò per cui il paese ha votato nel 2016, è ancora ingannevole nel senso che probabilmente non è realizzabile.
Detto questo, anche per assicurarsi dall'UE l'accordo implicito che il quattro libertà (il movimento senza ostacoli di beni, servizi, capitali e persone) sono divisibili dopo tutto, è un risultato notevole del governo di maggio. O, più probabilmente, è un segno che i membri permanenti dell'UE sono, sempre più, guidati da governi che condividono la prospettiva anti-immigrazione di May.
Ad ogni modo, sono le altre tre libertà – la politica commerciale, piuttosto che l'immigrazione – che sembrano motivare la campagna dei Brexiteers contro May, nonostante la mancanza di prove che questo problema abbia avuto un ruolo significativo nel voto di congedo.
Hanno ragione nella loro critica all'accordo di May che rimuove ogni probabilità che il Regno Unito possa godere dell'autonomia della politica commerciale nel prossimo futuro. Allo stesso tempo, la loro opposizione all'accordo di May è logicamente incoerente con la loro stessa tesi secondo cui May ha sottovalutato la mano del Regno Unito. I negoziati commerciali che ora seguiranno, se il parlamento accetterà l'accordo di recesso, saranno la loro occasione per dimostrare che l'UE ha bisogno del Regno Unito tanto quanto il Regno Unito ha bisogno dell'UE – e che è possibile per il Regno Unito garantire l'accesso a lungo termine ai mercati dell'UE senza compromettere la sua autonomia di politica commerciale.
Eppure le dimissioni di Raab e McVey, e il precedenti dimissioni di Boris Johnson e David Davis , compromettere questa opportunità. La lettera di Raab afferma che i vincoli della politica commerciale impliciti nel meccanismo di sostegno dell'Irlanda del Nord sono ora il punto di partenza per negoziare il futuro partenariato economico. Se lo accettiamo, pregiudicherà gravemente la seconda fase dei negoziati contro il Regno Unito.
Questa è, chiaramente, una sciocchezza. Il migliore accordo commerciale di entrambi i mondi che i Brexiteers promettono da più di due anni avrebbe scavalcato tutti gli accordi di transizione e di sostegno. Raab potrebbe aver lasciato il governo di May, ma fingendo che l'accordo di recesso pregiudicherà la nostra capacità di creare una nuova relazione commerciale con l'UE, sta accettando che la posizione del Regno Unito non è così forte come precedentemente affermato – e quindi rafforzando la logica per l'accordo di May capitolazione apparente.
La premiership di May potrebbe sembrare un disastro, ma penso che sarà giudicata più gentilmente dalla storia di quanto non sembri al momento. Le prime decisioni per escludere a secondo referendum e rinunciare a un approccio transpartitico ai negoziati sarà ovviamente visto come errori di giudizio catastrofici. Ha pagato il prezzo con la perdita della sua maggioranza parlamentare alle elezioni generali del 2017.
Ma da allora è riuscita piuttosto bene a tirarsi fuori dal buco che si è scavata, e a raggiungere il suo obiettivo politico primario e le preferenze espresse dal pubblico nel 2016.
Come giudicherà la storia quelli che ora cercano di sostituire May , nonostante la palpabile mancanza di un piano alternativo per il recesso dall'UE, è tutta un'altra questione.
Craig Berry , Lettore in Economia Politica, Università metropolitana di Manchester
Questo articolo è ripubblicato da La conversazione sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale .
